Маълумот

Шӯравӣ чӣ гуна тасмим гирифт, ки дар Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ чиро ҳамроҳ кунад?


Дар давоми Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ ва баъд аз он Иттиҳоди Шӯравӣ баъзе кишварҳоро ҳамроҳ кард, дар ҳоле ки дигарон оқибат ба узвияти Шартномаи Варшава дохил шуданд.

Дар бораи чӣ гуна маълум шудани шӯравӣ дар бораи он, ки кадом кишварҳо бояд ҳамроҳ шаванд ва кадом кишварҳо мустақилона мемонанд (ё бо иттифоқчиёни дигар музокира шуда буд) чӣ маълум аст? Оё маълум аст, ки шӯравӣ барои Финляндия кадоме аз ин тақдирҳоро ба нақша гирифта буд, агар онҳо онро бомуваффақият ишғол карда бошанд?


Дар конфронси Ялта дар моҳи феврали 1945 эъломияи зерин ба протоколҳои конфронс вобаста ба сарҳади шарқии Лаҳистон дохил карда шуд:

"Се сарвари ҳукумат чунин мешуморанд, ки сарҳади шарқии Лаҳистон бояд аз хатти Курзон пайравӣ кунад ва дар баъзе минтақаҳои аз панҷ то ҳашт километр ба манфиати Лаҳистон пайравӣ кунанд. Онҳо эътироф мекунанд, ки Лаҳистон бояд дар қаламрави шимол ва ғарб пайвандҳои назаррас гирад Онҳо чунин мешуморанд, ки андешаи Ҳукумати муваққатии ягонагии миллии Лаҳистон бояд дар доираи андозаи ин ҳамроҳшавӣ ба даст оварда шавад ва делимитацияи ниҳоии сарҳади ғарбии Лаҳистон бояд пас аз анҷоми конфронси сулҳ интизор шавад. "

Пас аз он дар конфронси Потсдам дар моҳҳои июл ва августи 1945 сарҳадҳои Полша ва Русия тағир дода шуданд ва дар протоколҳои конфронс эълон карда шуданд:

Моддаи V Шаҳри Конигсберг ва гирду атрофи он:
Конфронс пешниҳоди Ҳукумати Шӯравиро дар бораи он баррасӣ кард, ки то анҷоми ҳалли ниҳоии масъалаҳои ҳудудӣ дар ҳалли сулҳ, қисмати сарҳади ғарбии Иттиҳоди Ҷумҳуриҳои Шӯравии Сотсиалистӣ, ки дар наздикии баҳри Балтика воқеъ аст, бояд аз як нуқта гузарад. дар соҳили шарқии халиҷи Данзиг дар шарқ, дар шимоли Браунсберг-Голдап, то нуқтаи дидбонгоҳи сарҳадҳои Литва, Ҷумҳурии Полша ва Пруссияи Шарқӣ.

Конфронс ба пешниҳоди Ҳукумати Шӯравӣ дар бораи ба Иттиҳоди Шӯравии шаҳри Кенигсберг ва минтақаи ҳамсояи он, ки дар боло тавсиф шудааст, бо назардошти экспертизаи сарҳади воқеӣ розӣ шуд.

Президенти Иёлоти Муттаҳида ва Сарвазири Бритониё изҳор доштанд, ки пешниҳоди Конфронсро дар ҳалли сулҳи дарпешистода дастгирӣ хоҳанд кард.

Моддаи VII (B): Сарҳади ғарбии Лаҳистон

Се сарвари ҳукумат розӣ ҳастанд, ки то таъйини ниҳоии сарҳади ғарбии Лаҳистон, қаламравҳои собиқи Олмон аз як хатти баҳри Балтика дар ғарби Свинамунде ва аз он ҷо дар соҳили дарёи Одер то омезиши дарёи ғарбии Нейсе ва дар канори Нейсси Ғарбӣ то сарҳади Чехословакия, аз ҷумла он қисми Пруссияи Шарқӣ, ки мувофиқи фаҳмиши дар ин конфронс ба дастдоштаи Иттиҳоди Ҷумҳуриҳои Шӯравии Сотсиалистӣ дода нашудааст ва аз ҷумла минтақаи собиқ шаҳри озоди Данциг, дар назди маъмурияти Давлати Лаҳистон ва барои ин мақсадҳо набояд ҳамчун як қисми минтақаи ишғолии Шӯравӣ дар Олмон ҳисобида шаванд.

Дар Конфронси чоруми Маскав аз моҳи октябри соли 1944 (инчунин баъзан Конфронси дуввуми Маскав ё Конфронси Толстой номида мешавад) Черчилл ва Сталин қаблан зоҳиран Созишномаи фоизҳои зиштро баста буданд, ки рӯзи дигар аз ҷониби вазирони корҳои хориҷӣ Эден (Бритониё) ва Молотов ( Советй) барпо карда мешавад Соҳаҳои таъсир дар Балкан. Тавре ки тағйирот ворид карда шуд, ин созишнома барои Руминия, Булғористон ва Маҷористон асосан дар доираи Шӯравӣ буд; Юнон аксаран дар доираи Бритониё бошад; ва Югославия дар хар ду соха баробар бошанд.

Гарчанде ки фоизи ақаллиятҳо дар ҳама ҳолатҳо, ба истиснои Югославия, муқаррар карда шуда буданд, возеҳ аст, ки Сталин ин тақсимотро ҳамчун ҳама ё ҳеҷ чиз. Сарфи назар аз дастгирии Бритониё аз ҳукумати Юнон, СССР аз ҷониби партизанҳои коммунистӣ дар давраи ҷанги шаҳрвандии Юнон дар солҳои 1946-1949 ҳеҷ гуна дастгирии ошкоро накард.


Дар мавриди Финляндия, ин дуввумин кишварест, ки СССР пас аз имзои Паймони Молотов-Риббентроп, ки Финляндия яке аз кишварҳое буд, ки дар якҷоягӣ бо Эстония, Латвия, Бессарабия ва нисфи он ба "Соҳаи нуфузи" шӯравӣ таъин шуда буданд. аз Полша. (Аввалин кишваре, ки ба он ҳуҷум кард, албатта Полша буд).

Аммо, дар байни таърихшиносон баҳс вуҷуд дорад, ки ҳадафи ҷанг бо Финляндия чист ва дар бойгонии шӯравӣ ҳеҷ ҳуҷҷате нест, ки ҷавоби аниқе диҳад.

Расман сабаби муноқиша байни Финляндия ва СССР баҳси Карелия буд, ки Иттиҳоди Шӯравӣ мехост барои Ленинград буфер ҷудо кунад. СССР яке аз постҳои сарҳадии худро тирборон кард ва онро Финляндия ҳамчун баҳона барои ҳамла номид. Чунин ба назар мерасад, ки Сталин фикр мекард, ки Финляндия ҳадафи нарм хоҳад буд ва онҳо метавонанд танҳо даромада, онро идора кунанд. Ҳамон тавре ки дар кишварҳои назди Балтика Иттиҳоди Шӯравӣ як давлати коммунистиро бо ҳукумати лӯхтак эълон кард. Дар мавриди кишварҳои Балтика, ин ҳукуматҳои лӯхтак зуд ба СССР шомил карда шуданд, аммо азбаски Финляндия ҳеҷ гоҳ таслим нашуда буд, ин барои Ҷумҳурии кӯтоҳмуддати Демократии Финляндия имкон набуд.

Ҳамин тавр, мо медонем, ки СССР ният дошт як давлати лӯхтакро таъсис диҳад, зеро онҳо воқеан чунин кардаанд. Саволи боқимонда дар он аст, ки агар онҳо ният доштанд ин давлати лӯхтакро ба СССР ҳамроҳ кунанд ё иҷозат диҳанд, ки он як давлати мустақили номӣ боқӣ монад, ба мисли Лаҳистон ва Олмони Шарқӣ.

Далелҳо барои пайвастшавӣ ба СССР инҳоянд:

  1. Ҳама минтақаҳои дигари дар давоми солҳои 1939-1940 ишғолшуда ба ин ё он тарз ба СССР ҳамроҳ карда шуданд.
  2. Ҳама минтақаҳое, ки дар давоми солҳои 1939-1940 ишғол шуда буданд, қаблан русӣ буданд ва ба он Финляндия низ дохил мешавад. Эҳтимол ин як сабаби асосии ҳамроҳшавии ин минтақаҳо бошад; рохбарияти советй ин территорияхоро ба таври хакконй ба онхо тааллук доранд.
  3. Молотов ҳангоми боздид аз Берлин дар соли 1940 аз Гитлер пурсида буд, ки чӣ тавр онҳо "Саволи Финляндия" -ро ҳал карданӣ буданд ва посух доданд, ки онҳо мехоҳанд ин корро ҳамон тавр бо кишварҳои Балтика анҷом диҳанд.

Далелҳо бар зидди аннексия инҳоянд:

  1. Финляндия ҳатто дар зери ҳукмронии Русия ниммустақил буд.
  2. Иттифоки Советй гуфт, ки онхо Финляндияро Иттифоки Советй карданй нестанд.
  3. Иттиҳоди Шӯравӣ Финляндияро ҳамроҳ накард, гарчанде ки метавонистанд.

Ман далели 2 -ро то ҳадде соддалавҳона меҳисобам ва ба фикрам далели 3 то андозае аҷиб аст. Албатта Иттиҳоди Шӯравӣ аз ҷиҳати техникӣ метавонист тамоми Финляндияро ишғол кардаанд, Финляндия як кишвари хурде буд, ки шумораи ками одамон дошт, Иттиҳоди Шӯравӣ як империяи бузург буд. Аммо муқовимати Финляндия назар ба пешбинишуда хеле қавитар буд ва ишғоли Финляндия ба СССР бисёр мардон меовард, ки дар ҷои дигар беҳтар истифода мешуданд. Равшан аст, ки СССР тасмим гирифт, ки хароҷоти Финляндия арзанда нест, бинобар ин онҳо сулҳ бастанд. Ман фикр намекунам, ки ин ба мо чизе дар бораи нақшаҳои онҳо барои Финляндия нақл мекунад, агар онҳо тавонистанд онро ишғол кунанд.

Ҳамин тариқ, ман фикр мекунам, ки вазни далелҳо ба он ҷиҳат возеҳ аст, ки СССР ният дошт Финляндияро дар шакли давлати СССР ҳамроҳ кунад, гарчанде ки гумон аст, ки мо инро аниқ намедонем.


Ин ҷавоб мувофиқи нусхаи аслии савол аст, ки дар он навишта шудааст: "Оё дар бораи нақшаи пас аз ишғоли Шӯравӣ барои Финляндия чизе маълум аст?"

Нисбати Post WWII Финляндия - ҳақиқат ин аст, ки ман фикр мекардам, ки савол дар ин маврид заиф аст, зеро он дар бораи эҳтимолияти "нақшаи пас аз ишғоли шӯравии шӯравӣ барои Финляндия" ҳеҷ далеле ё асосе надодааст. Аммо ман инро ёфтам:

Чаро СССР соли 1944 Финляндияро ишғол накард?

Чаро СССР дар соли 1944 тамоми Финляндияро ишғол накард ... аммо абарқудрате, ки СССР то соли 1944 буд, метавонист кишварро ишғол кунад ... пас чаро не?

Аз забони финӣ, ки зоҳиран дар ин мавзӯъ хеле доно аст - барои тафсилоти васеъ ба саҳифае нигаред: Ин аст он чизе ки ман солҳо пеш дар посух ба ин савол навишта будам

Ҷавоби кӯтоҳ: Сталин намехост, ки дар Финляндия инқилоб шавад, агар коммунистони Финляндия бе кӯмаки Шӯравӣ худашон амал накунанд. Ва коммунистони Финляндия бидуни ворид шудани танкҳои шӯравӣ ба Хелсинки наметавонистанд инқилоб кунанд ...

Инҳоянд муҳимтарин сабабҳо, ки коммунистони Финляндия бе кумаки Шӯравӣ наметавонистанд инқилоб кунанд. Аммо чаро Сталин ин кӯмакро надод? Чаро Артиши Сурх Финляндияро ишғол накард ва коммунистонро ба сари қудрат наовард?

1) Тавре ки шӯравӣ хеле хуб медонистанд, Артиши Финляндия ҳамчун як қувваи муассири ҷангӣ боқӣ монд. Пас аз ҳамлаи шӯравӣ дар 9 июни соли 1944, ду ҳафтаи минбаъда бешубҳа боби пуршарафтарин дар таърихи Артиши Финляндия набуданд. Аммо чизи аз ҳама муҳим он буд, ки артиши Финляндия бо тартиби муқаррарӣ ақибнишинӣ кард ва дар саҳро бетағйир ва мағлубнашуда монд. Дар набардҳои шадиди охири моҳи июн ва аввали июли соли 1944 Артиши Сурх барои истодан мубориза мебурд ва бо вуҷуди талошҳояш Артиши Сурх натавонист Финляндияро ишғол кунад. Дар авоили моҳи августи соли 1944 ду дивизияи шӯравӣ дар шимоли Карелия дар наздикии Иломанти муҳосира ва нобуд карда шуданд. Қувваҳои мудофиаи Финляндия пурра сафарбар карда шуда, 450 000 мардони ботаҷриба мефиристоданд. Тавре ки худи Сталин дар соли 1948 ба ҳайати ҳайратовари Финляндия гуфта буд: "Ҳеҷ кас кишвареро бо артиши заиф эҳтиром намекунад. Ҳама кишвареро бо артиши пурқувват эҳтиром мекунанд. Ман ба Артиши Финляндия тост пешниҳод мекунам!"

Ишғоли Финландия мебоист ҷанги хунини СССР -ро пас аз харобиҳои Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ дар замони оғози Ҷанги Сард дар назар дошт. Ба эҳтимоли зиёд чунин таҷрибае мебуд, ба монанди Чеченистон имрӯз барои Русия аст. Вақте ки Ҷанги Идома дар моҳи сентябри соли 1944 ба охир расид, як гурӯҳи афсарони ситоди генералии Финляндия (бо розигии ошкоро Маннерхайм - ин радшавии қобили эътимод аст 40 сол пеш аз Эрон -Контра!) Пинҳонӣ ба ташкили нигаҳдории силоҳ дар атрофи Финляндия шурӯъ кард. Онҳо барои дастгирии ҷанги васеи партизанҳо истифода мешуданд, агар СССР кӯшиш кунад, ки Финляндияро ишғол кунад. Ин парвандаи ба истилоҳ кэшҳои силоҳ ба зудӣ оммавӣ шуд ва тафтишоти расмӣ оғоз шуд (албатта, аз ҷониби полиси амнияти коммунистӣ гузаронида мешавад). Барои шӯравӣ ин боз як далели он буд, ки агар онҳо Финляндияро ишғол карданӣ шаванд, онҳо бояд маблағи зиёд пардохт кунанд. Пас аз даҳсолаҳо Молотов ба як таърихшиноси ҳизб гуфт: "Ин як қарори хеле оқилона буд, ки [Финляндияро ишғол накард]. Ин як захми хунрез дар тарафи мо мебуд! Мардуми он ҷо, онҳо хеле якрав ва хеле якрав ҳастанд."

Аз ин нуктаҳо возеҳ бармеояд, ки Финляндияи коммунистӣ ба манфиати СССР пас аз ҷанг мувофиқ аст. Агар коммунистони Финляндия тавонистанд қудратро худашон ба даст оранд, хуб аст, аммо тавре ки онҳо ин корро карда наметавонистанд, беҳтар аст Финляндияро ором гузоред. Кӯшиши ишғол кардани Финляндия танҳо ба маънои ҷалби СССР ба ин зудӣ пас аз Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ ба муноқишаи бесарусомон ва гаронбаҳо, ки ба иқтисод ва равобити хориҷии он осеб мерасонад, ҷалб хоҳад шуд.

Аз омодагии афсарони ситоди генералии Финляндия ба ҷанги густурдаи партизанӣ, агар СССР кӯшиш кунад Финляндияро ишғол кунад ва аз суханони Молотов маълум мешавад, ки дар Финляндия тарс вуҷуд дорад ва дар СССР дар бораи ҳамла ба Финляндия, дар давраи наздик ва наздики баъдиҷангӣ, зеро дар он вақт аллакай ҳузури назарраси коммунистӣ вуҷуд дошт. Аммо СССР тасмим гирифт, ки ба Финляндия кӯч накунад, зеро онҳо медонистанд, ки ин хеле бетартибӣ хоҳад буд.


Чӣ гуна Сталин кӯшиш кард, ки Эронро ҳамроҳ кунад

Эрони муосир як давлати сермиллат аст. Ду ақаллияти калонтарини он курдҳои этникӣ ва озарбойҷониҳо мебошанд, ки аксаран дар шимоли кишвар зиндагӣ мекунанд. Дар натиҷаи ҷангҳои русӣ-форсии қарни 19 заминҳои таърихии озарбойҷониҳо байни ду қудрат-Форс (Эрон) ва Империяи Русия тақсим шуданд.

Мардуми тақсимшудаи Озарбойҷон аз ҳамон замон орзуи дубора муттаҳид шуданро доштанд ва дар давоми Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ Кремл кӯшиш мекард аз ин эҳсос истифода барад. Нақшаи шӯравӣ мебоист минтақаҳои шимолии онро ба Ҷумҳурии Озарбойҷони Шӯравӣ ҳамроҳ мекард ва ҳамзамон орзуҳои ҷудоихоҳонаи курдҳои Эронро дастгирӣ мекард.

Ризоияти амалиёт

Моҳи августи соли 1941 нерӯҳои Шӯравӣ ва Бритониё ба Эрон ҳуҷум карданд. Бо вуҷуди эълони бетарафии худ дар муноқишаи ҷаҳонӣ, робитаҳои Эрон ва rsquos бо Рейхи сеюм барои тасаллӣ хеле наздик ҳисобида мешуданд. Разведкаи Олмон дар ин кишвар фаъол буд ва Эрон ва захираҳои бузурги нафт потенсиали ба меҳварҳоро барои муддати тӯлонӣ ғизо доданро доштанд. Иттифоқчиён ба ин иҷозат дода наметавонистанд.

Пас аз як маъракаи фаврии низомӣ, ки бо номи амалиёти ризоият маъруф аст, Эрон таслим шуд. Шаҳрвандони Олмон ба таври оммавӣ аз кишвар хориҷ карда шуданд ва амволи ширкатҳои rsquo Олмон мусодира карда шуданд. Дере нагузашта кишвар таҳти назорати Иттифоқчиён қарор гирифт.

Аммо Эрон пурра ишғол нашуда буд. Бритониё ҷанубро ишғол кард, дар ҳоле ки СССР шимолро назорат мекард. Инҳо заминҳои ба истилоҳ Озарбойҷони Ҷанубӣ ва ндаш Эрон бо 5 миллион озарбойҷонӣ ва инчунин заминҳои хурдтари аҳолии курдҳо буданд.

Озарбойҷони Ҷанубӣ ва эҳёи миллӣ

Гарчанде ки дар соли 1941 Артиши Сурх бар зидди Вермахт як қатор шикастҳои шадид дид, фашистонро ба дарвозаи Маскав бурд, роҳбарияти шӯравӣ ҳеҷ гоҳ манфиатҳои эронии худро фаромӯш накард.

Инструктори сиёсии Артиши Шӯравӣ ба сокинони Табриз варақаҳои таблиғотӣ медиҳад. Августи соли 1941.

Ба таври расмӣ, қаламравҳои тобеи Шӯравӣ ва Бритониё то ҳол аз ҷониби шоҳ идора карда мешуданд. Аммо, дар асл, таъсири Теҳрон аз ҷониби маъмуриятҳои ишғолгар хеле маҳдуд карда шуд.

СССР аз рӯзи аввали дар шимоли Эрон ҷойгир кардани нерӯҳои шӯравӣ, як маъракаи густурдаи идеологӣ, фарҳангӣ, иқтисодӣ ва сиёсиро барои ба даст овардани дилу дидаҳои маҳаллӣ оғоз кард. Дар ин кӯшиш нақши калидиро Озарбойҷони шӯравӣ мебозид, ки садҳо мутахассисонро ба Эрон мефиристод.

Зулми даҳсолаҳои тӯлонии ақаллиятҳои озарӣ дар Эрон маънои онро дошт, ки сиёсати шӯравӣ дар Озарбойҷони Ҷанубӣ заминаи мусоид пайдо кардааст. & Rdquo

Аввалан, муҳандисони шӯравӣ системаи бади саломатӣ ва беҳдоштро дар шаҳрҳо ва деҳаҳои шимоли Эрон беҳтар карданд. Сипас навбати идеологҳо расид.

Дар Табрез, минтақа ва шаҳри асосии шаҳри Рушк, аввалин рӯзномаи озарбойҷонӣ, За Родину (Барои Ватан), ба зиёфати истиқболӣ оғоз гардид. Нашриёт барои чоп кардани китобҳои муаллифони маҳаллӣ таъсис дода шуд. Операҳо ва намоишҳои театрӣ ба забони маҳаллӣ, инчунин фестивалҳои гуногун ва чорабиниҳои фарҳангии васеъмиқёс намоиш дода шуданд. Мактабҳое, ки ба забони озарбойҷонӣ таҳсил мекунанд, дарҳои худро боз карданд. Минтақа ҳеҷ гоҳ чунин чизро надида буд.

Нақшаҳо ба самти шӯравӣ

СССР аз тарси мухолифати қудратҳои ғарбӣ, дар Озарбойҷони ба истилоҳ сиёсати эҳтиёткоронаеро пеш гирифт. Хатти расмӣ ин буд, ки коммунистон на барои шӯравӣ кардани минтақа, балки танҳо барои кӯмак ба сокинони маҳаллӣ барои эҳёи ҳувияти миллии худ омадаанд.

Таваҷҷӯҳ на танҳо ба камбизоатон, балки ба қабатҳои сарватманди ҷомеа низ равона карда шуда буд. Сарфи назар аз ҷанги ҷазо бо немисҳо, шӯравӣ ба ин минтақа миқдори зиёди ғалла, шакар ва керосин ворид карданд.

Барои он ки мардуми маҳаллӣ ғолиб ояд, Маъмурияти мусулмонони Қафқоз, ки дар моҳи апрели соли 1944 дар СССР таъсис ёфтааст, дар идоракунии ҳаёти маънавии озарбойҷониҳои Эрон фаъолона иштирок мекард.

СССР ба таври нозук ё ба таври дигар ишора кард, ки зиндагӣ дар Иттиҳоди Шӯравӣ назар ба Эрон беҳтар хоҳад буд.

Давлатдории озарбойҷониҳои Эрон

Тибқи созишномаҳое, ки бо ҳукумати Эрон баста шуда буданд, қувваҳои муттаҳид вазифадор буданд, ки дар давоми чанд моҳ пас аз Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ аз Эрон хориҷ шаванд. Ва дар ҳоле ки Бритониё итоат кард, СССР пойҳои худро кашид.

Зиёда аз ин, Иттиҳоди Шӯравӣ аз фашизм шикаст хӯрда, имконият пайдо кард, то дар мубориза барои шимоли Эрон зичтар ширкат варзад. Пропагандам советй ва фаъолияти разведкаи советй барои паст кардани дастгирии шох.

Мавқеи Шӯравӣ дар минтақа ба дараҷае мустаҳкам шуд, ки раҳбари Озарбойҷони Шӯравӣ Мир Ҷаъфар Багиров, ки ин иқдомро фаъолона дастгирӣ мекард ва орзуи & ldquoUnifier Озарбойҷон шуданро дошт ва & rdquo ҷуръат кард эълом кунад: & ldquoАгар шумо ҳақиқатро донистан мехоҳед, Теҳрон ҳам шаҳри бостонии Озарбойҷон. & rdquo

Дар соли 1945, Кремл тасмим гирифт, ки иқтисоди минтақа ва Русияро бо СССР ҳамгиро кунад. Боз ҳам бештар мутахассисон ба кишвар барои таъсиси корхонаҳо ва ҷустуҷӯи конҳои нафт фиристода шуданд.

Дар моҳи ноябри ҳамон сол, тамоми назорат дар шимоли Эрон ниҳоят аз ангуштони Теҳрон берун шуд. Отрядҳои партизании Ҳизби демократи ҷонибдори Шӯравии Озарбойҷони Эрон, ки аз ҷониби нерӯҳои шӯравӣ фаъолона дастгирӣ мешуданд, ниҳодҳои муҳими давлатии ин кишварро ишғол карданд ва воҳидҳои артиш ва полиси Эронро безарар карданд.

12 декабри соли 1945 Ҷумҳурии Демократии Озарбойҷон эълон карда шуд, ки ба он Сайид Ҷа & рскуофар Пишевари раҳбарӣ мекард. Номзад як ҷумҳурии автономӣ дар дохили Эрон, дар асл он як моҳвораи шӯравӣ буд.

Давлати курд

Дар моҳи январи соли 1946, чанде пас аз таъсиси Ҷумҳурии Демократии Озарбойҷон, дар шимоли Эрон як ниҳоди дигари давлатӣ эълон шуд & ndash Ҷумҳурии Курдистони Маҳобод.

Ҳудуди хурди курдҳо дар якҷоягӣ бо Озарбойҷони Ҷанубӣ таҳти назорати Шӯравӣ қарор гирифтанд ва ин бо вуҷуди он, ки ҳанӯз дар соли 1941 роҳбарияти шӯравӣ тасмим гирифта буд, ки корти курдиро бозӣ накунад ва ба ҷои он ба масъалаи Озарбойҷон тамаркуз кунад.

Танҳо дар марҳилаи ниҳоӣ, дар тирамоҳи соли 1945, Мир Ҷаъфар Багиров ба таъсиси Ҳизби Халқии Курдҳо, ки 22 январи соли 1946 масъулияти нав эълоншудаи Ҷумҳурии Халқии Курдро (Ҷумҳурии Маҳобод) ба ӯҳда дошт, кумак кард. ).

Баръакси Озарбойҷони Ҷанубӣ, мақомот дар он ҷо аз дастгирии васеъи мардум бархурдор набуданд ва ба мушакҳои низомии шӯравӣ такя мекарданд.

Охири роҳ

Эрон қасди бӯсидан бо қаламравҳои шимолии худро надошт. Бо дарназардошти он ки вуруди артиши шӯравӣ ба сарбозонаш монеъ шуд, Теҳрон тасмим гирифт роҳҳои дипломатиро пеш гирад.

Шӯрои Амнияти Созмони Милали Муттаҳид ба ҷонибдорӣ аз баррасии бештари баҳси Эрон ва Иттиҳоди Шӯравӣ бар Озарбойҷон раъй медиҳад.

СССР -ро ба экспансионизм айбдор карда, аввалин шикояти расмӣ ба Шӯрои Амнияти Созмони Милали Муттаҳид кард. Иқдоми Эрон ва Русия аз ҷониби ИМА ва Бритониё фаъолона дастгирӣ карда шуд.

Дар зери фишори шадиди СММ ва Ғарб қарор гирифта, Кремл фаҳмид, ки моҷарои эронии он ба охир мерасад. Сталин қарор кард, ки хариду фурӯш кунад. Пас аз музокироти чандмоҳа ӯ кафолати сарвазири Эрон Аҳмад Қавомро гирифт, ки СССР пас аз хуруҷи нерӯҳояш дар шимоли Эрон ба консессияҳои нафт таҳия хоҳад кард. Аммо ин ваъда ҳеҷ гоҳ иҷро нахоҳад шуд.

Пас аз рафтани артиши шӯравӣ дар моҳи майи соли 1946, ҷумҳуриҳои ба истилоҳ мардумӣ бо қарзи қарз зиндагӣ мекарданд. Бе дастгирӣ, онҳо ба ҳар ҳол кӯшиш карданд, ки ба артиши пешрафтаи Эрон муқовимат кунанд.

Аммо Сталин & rsquos паёми ҷудошавӣ ба озарбойҷониҳо ва курдҳо ба орзуҳои онҳо оби хунук рехт: & ldquoАввали сарвазир, Қавам ҳаққи расман фиристодани сарбозон ба ҳама қисматҳои Эрон, аз ҷумла Озарбойҷон дорад, аз ин рӯ муқовимати минбаъдаи мусаллаҳона ғайриимкон аст ва беасос аст. & Rdquo

Дар моҳҳои ноябр-декабри соли 1946 артиши Эрон қаламравҳои шимолиро бидуни ҷанг ишғол кард ва ҳар ду ҷумҳурии худхондашударо пароканда кард. Роҳбарони Ҷумҳурии Маҳабад ба таври лозимӣ қатл карда шуданд, аммо раҳбарони Ҷумҳурии Демократии Озарбойҷон тавонистанд ба СССР фирор кунанд.

Аммо, онҳо қабули умедворшударо нагирифтанд. Баъзеҳо ба лагерҳои меҳнатӣ афтоданд, ки ба фаъолияти лдкуспионерӣ айбдор мешаванд ва дар ҳоле ки сарвари давлати барҳамида Сайид Ҷа & Рскуофар Пишевари дар садамаи мошин аз ҷониби хадамоти махфии Шӯравӣ фавтидааст ва бо ифтихор дар пойтахти Озарбойҷони Шӯравӣ, Боку дафн карда шудааст. .

Агар шумо ягон мундариҷаи Russia Beyond -ро қисман ё пурра истифода баред, ҳамеша ба истинод ба истиноди фаъол пайванд диҳед.


ДАР СУРАТ: чӣ гуна занони олмонӣ аз ҷониби Шӯравӣ бузургтарин таҷовузи оммавиро азият доданд

Байни моҳҳои январ ва августи соли 1945, Олмон бузургтарин ҳодисаи таҷовузи оммавӣ дар таърихро мушоҳида кард, ки дар он тақрибан ду миллион зани олмонӣ аз ҷониби сарбозони Артиши Сурхи Шӯравӣ таҷовуз шудаанд, чунон ки аз ҷониби Вальтер Запотоцнии хурдӣ навишта шудааст.Ғайр аз вазифа: Сабаби содир кардани баъзе сарбозон ваҳшиёна’.

Байни моҳҳои апрел ва май, пойтахти Олмон, тибқи гузоришҳои беморхона, зиёда аз 100,000 ҳолати таҷовузро дидааст, дар ҳоле ки Пруссияи Шарқӣ, Померания ва Силезия беш аз 1,4 миллион ҳолати таҷовузро дидаанд.

Ҳисоботи беморхонаҳо инчунин изҳор доштанд, ки амалиёти исқоти ҳамл дар тамоми беморхонаҳои Олмон ҳар рӯз гузаронида мешавад.

Наталя Гессе, ки он вақт хабарнигори ҷанги шӯравӣ буд, гуфт, ки шӯравӣ ба синну соли қурбониёни онҳо аҳамият намедиҳад. "Сарбозони рус ҳар як зани олмониро аз ҳашт то ҳаштод таҷовуз мекарданд. Ин як артиши таҷовузгарон буд "гуфт ӯ.

Ин боиси марги на камтар аз 200,000 духтарону занон бар асари паҳншавии бемориҳо шуд, хусусан бисёр шоҳидони айнӣ нақл карданд, ки қурбониён дар ин муддат то 70 маротиба таҷовуз шудаанд.

Сарбозони Артиши Сурх занони олмониро ҳамчун як навъ интиқом аз душмани худ ба таври оммавӣ таҷовуз мекарданд: Артиши Олмон. Онҳо ҳис мекарданд, ки ин кор ҳаққи онҳост, зеро артиши Олмон бо ишғоли ватани худ "вайрон" кардааст. Илова бар он, ки бо занон муддати тӯлонӣ дар тамос набошад, инстинкти ҳайвоноти онҳо баланд мешавад.

"Ҳамватанони мо он қадар аз гуруснагии ҷинсӣ буданд," гуфт майори шӯравӣ дар як рӯзноманигори бритониёӣ, "онҳо аксар вақт пиразанони шаст, ҳафтод ва ҳатто ҳаштодро таҷовуз мекарданд, ки ин тааҷҷуби ин бибиҳост, агар шодмонӣ набошад."

Дар китоби худ Запотоцнӣ гуфтааст, ки ҳатто сарбозони рус аз таҷовуз ба номус маъқул набуданд, баъзеҳо инро хандаовар меҳисобанд.

Дар соли 1948, ҳодисаҳои таҷовуз ба номус пас аз фармондеҳии нерӯҳои шӯравӣ ба урдугоҳҳояшон дар Русия ва тарк кардани маҳалҳои зист дар Олмон хеле коҳиш ёфт.


Модули таърихи ҷаҳон 22

4. Вазири таблиғот, пеш аз анҷоми ҷанг худкушӣ кард.

2. Фашистон мехостанд муҳоҷирати яҳудиёнро ба кишварҳои дигар манъ кунанд.

3. Баъд аз соли 1935 дар Олмон ба яҳудиён ва ғайрияҳудиён иҷозат дода намешуд, ки издивоҷ кунанд.

4. Яҳудиён маҷбур шуданд, ки хонаҳои худро тарк карда, ба минтақаҳои серодами яҳудиёни шаҳр кӯчанд.

5. Айбдор кардани яҳудиён дар бадбахтиҳои кишвар як идеяи наве буд, ки фашистон ба миён оварда буданд.

2. Нерӯҳои Иттифоқчиён маҷбур буданд, ки ба соҳили 60-милаи худ мубориза баранд.

3. Фашистон бо кувваи бузург ба хатхои иттифокчиён даромада.

4. Он дар соҳилҳои Норманди Фаронса рух дод.

5. Он барои иттифоқчиён роҳ кушод, то пирӯзона ба Париж бираванд.

6. Он дар Арденнес, як минтақаи релефи ноҳамвор ва ҷангалҳо рух дод.

2. Артиши Шӯравӣ назар ба артиши фашистӣ хеле бузургтар ва хеле беҳтар омода буд.

3. Як қисми нақшаи Гитлер дар бораи ҳамла ба Иттиҳоди Шӯравӣ дар Балкан сохтани пойгоҳҳо буд.

4. Пас аз як миллион нафар бар асари гуруснагӣ, Ленинград ниҳоят ба фашистон таслим шуд.

5. Сарбозони фашистӣ дар зимистони соли 1941 танҳо либоси тобистонаи сабук доштанд.

6. Гитлер намехост, ки хатогиҳои Наполеонро такрор кунад, аз ин рӯ ӯ иҷозаи ақибнишинии худро надод.


Ҷосусӣ

Бар хилофи эътиқоди маъмул, дар паси бомбаи атомӣ ягон "сирри" мушаххасе набуд. Кашфи тақсимшавӣ дар соли 1938 маънои онро дошт, ки аксуламали занҷираи ҳастаӣ имконпазир аст ва энергияи аз ин раванд ҳосилшуда метавонад барои тавлиди силоҳи қувваи ғайриоддӣ истифода шавад. Физикҳо ба монанди Ҷ.Роберт Оппенгеймер, Энрико Ферми ва Лео Сзилард медонистанд, ки барои сохтани силоҳи атомии худ дигар кишварҳо вақт лозим аст. Ягона сирри паси бомбаҳо дар мушаххасот, таркиби моддӣ ва корҳои дохилии онҳост. Ҳар як ҳукумате, ки азми қавӣ ва захираҳои тавлиди силоҳи атомиро дорад, метавонист онро дар як муддати кӯтоҳ анҷом диҳад.

Вақте ки ҷосусии Клаус Фукс дар соли 1950 кашф шуд, бисёриҳо боварӣ доштанд, ки амали ӯ барои бомбаи Шӯравӣ муҳим буд. Фучс маълумоти муҳимро дар бораи тарҳ ва мушаххасоти техникии бомба интиқол дод ва Кумитаи муштараки Конгресс оид ба энергияи атомӣ ба хулосае омад, ки "Фучс танҳо ба амнияти одамони бештар таъсир расонидааст ва назар ба ҳама ҷосусони дигар на танҳо дар таърихи Иёлоти Муттаҳида зарари бештар расонидааст Давлатҳо, аммо дар таърихи миллатҳо. " Бо вуҷуди ин, дар атрофи нақши ҷосусӣ дар барномаи атомии Иттиҳоди Шӯравӣ баҳсҳои зиёде вуҷуд дорад. Стипендия нишон медиҳад, ки ҷосусии шӯравӣ эҳтимол ба ИҶШС иҷоза додааст, ки бомбаи атомиро аз шаш моҳ то ду сол зудтар аз оне, ки ҷосусӣ набуд, таҳия кунад.


Лаҳистон беақлона савора бар танкҳои Олмон истифода мебурд

Пеш аз он ки одамон фаҳманд, ки стереотипҳо хунук нестанд, шӯхиҳои зиёде дар бораи аблаҳии полякҳо буданд. Ҳикояе, ки дар тӯли Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ рӯй дод, онҳо бо истифода аз савора ба танкҳои Олмон ҳамла карданд, ки ба ин қисса хеле мувофиқанд. Он полякҳои ақибмондаи ақибмонда, ки аспҳо металабанд!

Афсона пас аз он ки Гитлер дар соли 1939 ба Полша ҳуҷум кард, оғоз ёфт ва ба гуфтаи Скептоид, он ба хурдтарин далел асос ёфтааст. Полякҳо дар асл ба олмонҳо бо истифода аз савора дар Пойгоҳи Крожанти ҳамла карданд, аммо танкҳо иштирок накарданд ва истифодаи аспҳо ҳатто аҷиб набуд. Ҳоло ба мо аҷиб менамояд, аммо ҳар як артиш то ҳол дар Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ аз ҳайвонот истифода мебурд. Худи немисҳо зиёда аз 2 миллион аспро истифода мебурданд ва шаш дивизияи насбшуда доштанд. Ҳамин тавр, як савораи савора, дар ҳоле ки маъмул нест, комилан бонкер набуд.

Он гоҳ далел вуҷуд дорад, ки онҳо аз пиёда зарба мезаданд, на танкҳо. Ҳангоме ки шумо ба сарбозон пиёда ҳамла мекунед, савор шудан як бартарии возеҳ аст ва ин пардохт воқеан кор мекард. Полякҳо 11 немисро куштанд, нӯҳ нафари дигарро маҷрӯҳ карданд ва тамоми полки душман ба воҳима афтода гурехт.

Масъала дар он буд, ки олмонҳо дар ниҳоят худро ҷамъ карданд ва бо мошинҳои зиреҳпӯш ва пулемёт интиқом гирифтанд. Онҳо ғолиб омаданд ва бисёр полякҳо мурданд. Хабарнигорони интизори олмониро немисҳо ба майдони набард бурданд, ҷасадҳои полякиро нишон доданд ва гуфтанд, ки онҳо танкҳоро дар асп савор кардаанд. Журналистон ин ҳикояро бо ҷаҳон нақл карданд ва ин таблиғи фашистӣ як далели гумонбар шуд.


Иқтибосҳо дар бораи Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ

Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ номҳои гуногуни хонаводаҳоро аз роҳбарони ҷаҳон ва генералҳо то бозигарони муҳими сиёсӣ ва сарбозони инфиродӣ ба вуҷуд овард. Иқтибосҳо дар солҳои минбаъда як қисми муҳими ҷанг шуданд, алахусус барои онҳое, ки имрӯз мо донишҷӯёни муноқиша шудаем, зеро онҳо ба мо дар бораи аломатҳои дарунбуда маълумот медиҳанд. Ҳамчун хонанда, кас имконият дорад чизеро аз ин иқтибосҳо, ки соҳибони онҳо мегӯянд, бигирад ва шахсеро дар паси иқтибос бо чашми возеҳтар бубинад - тасвири равшани солҳоеро меорад, ки бузургтарин муноқишаи муосири инсонро фаро гирифтааст. .

Президенти ИМА Вудроу Вилсон:

& Он бояд сулҳ бидуни пирӯзӣ бошад. Ғалаба маънои сулҳеро, ки бар зиёнкорон вогузор карда мешавад ва шартҳои ғалаба бар мағлубшудагон гузошта мешавад. Он дар таҳқир, таҳти фишор, қурбонии тоқатфарсо қабул карда мешуд ва як неш, кина, хотираи талхе мегузошт, ки бар он шартҳои сулҳ на абадӣ, балки танҳо дар замини лой боқӣ хоҳанд монд. Танҳо сулҳ байни баробарҳуқуқӣ пойдор буда метавонад. & Quot - муроҷиат ба Сенати Иёлоти Муттаҳида 22 январи соли 1917

Математик Алберт Эйнштейн:

"То он даме, ки миллатҳои соҳибихтиёр соҳиби қудрати бузург ҳастанд, ҷанг ногузир аст."

Нависандаи маҷаллаи TIME номаълум:

& quotМаблағи ҷанг нопадид шуд ва бо он хаёлот, ки ягон вақт майдони ҷанг буд. Зеро ин на ҷанги ишғолгарӣ, балки ҷанги воридшавии зуд ва нобудкунӣ буд - Блицкриг, Ҷанги барқ. & ​​Quot - 25 сентябри 1939

Генерали амрикоӣ Дуглас Макартур:

& quotАскарони кӯҳна ҳеҷ гоҳ намемиранд, онҳо танҳо пажмурда мешаванд. & quot

& quotМан ҳарчи зудтар метавонам бо қадри имкон бармегардам. Дар ҳамин ҳол, шумо бояд нигоҳ доред!

Генерали амрикоӣ Дуайт Д. Эйзенхауэр:

& quotДар давоми он, ки ман таҳти фармонам WACs доштам, онҳо ба ҳама озмоишҳо ва супоришҳои ба онҳо супурдашуда ҷавобгӯ буданд. саҳмҳои онҳо дар самаранокӣ, маҳорат, рӯҳ ва иродаи бениҳоят бузург аст.

& quotҲеҷ як ҳамлаи амфибӣ дар таърих ба ин миқдор наздик нашудааст. Дар баробари милҳо дар соҳили баҳр садҳо киштиҳо ва қаиқҳои хурд шино мекарданд ва файлҳои ба мӯрчаҳо монанд ба пешбурди нерӯҳои соҳилӣ буданд.

& quotВазифаи шумо кори осон нахоҳад буд. Душмани шумо хуб омӯхта, хуб муҷаҳҳаз ва ҷанговар аст. Вай бераҳмона мубориза хоҳад бурд & quot - 6 июни соли 1944 ба сарбозони Иттифоқ муроҷиат карда шуд

Президенти ИМА Франклин Д.Рузвелт:

& Ман ҷангро дидаам. Ман аз ҷанг нафрат дорам. & Quot - дар суроғаи Chautauqua, NY - 14 августи соли 1936

& quotИттифоқи Шӯравӣ, тавре ки ҳама шахсоне, ки далерӣ доранд, медонанд, аз ҷониби диктатураи мутлақ мисли ҳама диктатураҳои дигари ҷаҳон идора карда мешаванд. & quot - пеш аз Конгресси Ҷавонони Амрико - 10 феврали соли 1940

& Танҳо демократия, аз ҳама шаклҳои ҳукумат, тамоми қудрати иродаи равшанфикронаи мардонро дар бар мегирад. Ин башардӯстона, пешрафта ва дар ниҳоят аз ҳама шаклҳои ҷомеаи инсонӣ аст. Талоши демократӣ як марҳилаи охирини таърихи башарият нест. Мо. аз зону зистан беҳтар аз пои мо бимирад. & quot - дар суханронии саввуми худ, 20 январи 1941

& Ман мегӯям, ки интиқоли маводи лозим ба Бритониё ҳатмист. Ман мегӯям, ки ин корро кардан мумкин аст, бояд кард ва мешавад. Ягона чизе, ки мо бояд аз он тарсем, худи тарс аст. & Quot - ҳангоми муроҷиати радиои Fireside Chat, 27 майи соли 1941

& quotҚувваҳои оммавӣ ва хашмгиншудаи башарияти умумӣ дар роҳ ҳастанд. Онҳо пеш мераванд - дар фронти Русия, дар минтақаи васеи Уқёнуси Ором ва ба Аврупо - ба ҳадафҳои ниҳоии худ: Берлин ва Токио наздик мешаванд. Ман фикр мекунам, ки аввалин тарқиш дар Axis омадааст. Режими ҷинояткори фасодзадаи фашистӣ дар Италия пора -пора мешавад. & Quot - дар сӯҳбати оташнишон - 28 июли 1943

& quot; Ҷаҳон ҳеҷ гоҳ садоқат, ирода ва фидокории бузургтареро надидааст, ки онро мардуми рус нишон додаанд. таҳти роҳбарии Маршал Иосиф Сталин. Бо миллате, ки ҳангоми наҷот додани худ ба ин васила барои наҷоти тамоми ҷаҳон аз таҳдиди фашистӣ кумак мекунад, ин кишвари мо бояд ҳамеша аз он шод бошад, ки ҳамсояи хуб ва дӯсти самимӣ бо ҷаҳони оянда бошад. & Quot - ҳангоми сӯҳбат дар оташи оташ - 28 июли 1943

& quotДар ин рӯзи даҳуми июни соли 1940 дасте, ки ханҷар дошт, онро ба пушти ҳамсояи худ зад & quot

& quotForce ягона забоне аст, ки онҳо мисли таъқибгарон мефаҳманд. & quot - сухан дар бораи диктатори Италия Бенито Муссолини ва диктатураи олмонӣ Адольф Гитлер.

Генерали амрикоӣ Ҷорҷ С.Паттон:

& quotМумкин аст, ки пеш аз Артиши сеюм дар рӯбоҳҳои бетонии худ 5000, шояд 10 000 нозири фашистӣ бошанд. Ҳоло, агар Айке аз гирифтани Монти даст кашад ва ба ман каме ашё диҳад, ман аз хати Зигфрид ба мисли %*$# тавассути гоз мегузарам. & Quot

& quotАлбатта, мо мехоҳем ба хона равем. Мо мехоҳем ин ҷанг хотима ёбад. Роҳи зудтарини ба охир расидани он ин рафтан ба ҳаромкороне мебошад, ки онро оғоз кардаанд. Ҳар қадар зудтар қамчин бизананд, мо метавонем зудтар ба хона равем. Роҳи кӯтоҳтарин ба хона тавассути Берлин ва Токио аст. Ва ҳангоме ки мо ба Берлин мерасем, ман шахсан меравам, ки писари дар коғаз овезоншударо тир занам-%@& amp%# Ҳитлер-ҳамон тавре ки ман морро тир мекашидам. барои амалиёти Overlord (D-Day).

& quot Мо мехоҳем ҷаҳаннамро ба он ҷо расонем. Чӣ қадаре ки мо ин бетартибии лаънатиро зудтар тоза кунем, ҳамон қадар зудтар мо метавонем бар зидди бунафш-%@& amp%# Japs гирем ва лонаи онҳоро низ тоза кунем. Пеш аз он ки пиёдаҳои баҳрии Худо ҳама кредитро ба даст оранд. - Ба сарбозони ӯ пеш аз амалиёти Overlord (D-Day).

Генерали амрикоӣ Ҷозеф Стилвелл:

Лимейҳо мехоҳанд, ки мо ҳатто бо нақшаҳои шитобкоронаи худ ва нерӯҳои нимтайёр ва ним муҷаҳҳазшудаи худ бошем. & quot-дар бораи ҳамроҳ шудан ба ҷанг дар баробари Бритониё, санаи номаълум

& Ман изҳор медорам, ки мо ҷаҳаннамро мезанем. Мо аз Бирма гурехтем ва он мисли ҷаҳаннам хоркунанда аст. Ман фикр мекунам, ки мо бояд бифаҳмем, ки сабаби ин чӣ шудааст, баргашта онро дубора бигиред. & Quot - Май 1942

Генерали амрикоӣ Билл Слим:

Сарбози чинӣ сахтгир, ҷасур ва ботаҷриба буд. Охир, ӯ солҳо бе кӯмаки худ мустақилона мубориза мебурд. Вай дар байни иттифоқчиён собиқадор буд. & Quot

The New York Times:

& quotАлмония сайди худро гирифта, Русияи Шӯравӣ он қисми лошаеро, ки Олмон истифода бурда наметавонад, хоҳад гирифт. Он нақши олиҷаноби гиёҳро барои шери олмонӣ иҷро хоҳад кард.

Генерали бритониёӣ Бернард Лоу Монтгомери:

& quotНемисҳо мебоист баъзе аз ин чизҳоро пеш аз оғози ҷанг, хусусан пеш аз ҳамла ба русҳо, фикр мекарданд. & quot - бо истинод ба як сарбози олмонӣ дар бораи таслим шудан ба нерӯҳои Бритониё ё Амрико, на русҳо.

& quotБоби хуб, ҳеҷ генерал. & quot - дар бораи таассуроти аввалини генерали амрикоӣ Дуайт Д.Эйзенхауэр

Роҳбари мухолифони Ҳизби коргарии Бритониё Клемент Атли:

& quotДар муборизаи ҳаёт ва марг, мо наметавонем сарнавишти худро ба дасти нокомиҳо гузорем. & quot - дар бораи мубориза бо ҷанг дар Бритониё дар Норвегия

Фельдмаршали Бритониё сэр Ҳаролд Александр:

"The knowledge not only of the enemy's precise strength and disposition, but also how, when, and where he intends to carry out his operations brought a new dimension to the prosecution of war." - Commenting on the ULTRA code system

British Prime Minister Neville Chamberlain:

"How horrible, how fantastic, how incredible it is that we should be digging trenches and trying on gas masks here because of a quarrel in a faraway country between people of whom we know nothing." - 1938

"It is evil things we shall be fighting against, brute force, bad faith, injustice, oppression and persecution." - 1939

King George VI:

"Like so many of our people, we have now had a personal experience of German barbarity which only strengthens the resolution of all of us to fight through to final victory."- September 1940

British Prime Minister Winston Churchill:

"Singapore could only be taken after a siege by an army of at least 50,000 men. It is not considered possible that the Japanese would embark on such a mad enterprise." - 1940

"From Stettin in the Baltic to Trieste in the Atlantic, an iron curtain has descended across the Continent. Behind the line lie all the capitals of the ancient states of Central and Eastern Europe. All these famous cities. lie in what I must call the Soviet sphere, and all are subject in one form or another, not only to Soviet influence but to a very high and, in many cases, increasing measure of control from Moscow."

"In War: Resolution. In Defeat: Defiance. In Victory: Magnanimity. In Peace: Good Will."

"Without ships, we cannot live." - on the importance of winning the War in the Atlantic

"Good night, then - sleep to gather strength for the morning. For the morning will come. Brightly will it shine on the brave and true, kindly on all who suffer for the cause, glorious upon the tombs of heroes. Thus will shine the dawn." - to the people of France - October 21, 1940

"We must be very careful not to assign this deliverance the attributes of a victory. Wars are not won by evacuations" - in a speed to Parliament on June 4th, 1940

"Before Alamein, we had no victories. After Alamein, we had no defeats."

"In Hitler's launching of the Nazi campaign on Russia, we can already see, after six months of fighting, that he has made one of the outstanding blunders in history." - before the House of Commons - December 11, 1941

"The enemy is still proud and powerful. He is hard to get at. He still possesses enormous armies, vast resources, and invaluable strategic territories. No one can tell what new complications and perils might arise in four or five more years of war. And it is in the dragging-out of the war at enormous expense, until the democracies are tired or bored or split that the main hopes of Germany and Japan must reside." - to the American Congress, May 19, 1943

"The only thing that ever really frightened me during the war was the U-Boat peril. It did not take the form of flaring battles and glittering achievements, it manifested itself through statistics, diagrams, and curves unknown to the nation, incomprehensible to the public."

"I expected to see a wild cat roaring into the mountains - and what do I find? A whale wallowing on the beaches!" - to Sir Harold Alexander on the handling of the Allied landings at Anzio .

"Never in the field of human conflict has so much been owed by so many to so few." - September 1940

"The whole of northern Norway was covered with snow to depths which none of our soldiers had ever seen, felt, or imagined. There were neither snow-shoes nor skis - still less skiers. We must do our best. Thus began this ramshackle campaign." - 1940

"The Battle of France is over. The Battle of Britain is about to begin. Upon this battle depends the future of Christian civilization." - June 1940

"We have taken a grave and hazardous decision to sustain the Greeks and try to make a Balkan Front."

British Air Marshal "Bomber" Harris:

"They sowed the wind, and now they are going to reap the whirlwind."

German Grand Admiral Donitz:

"Our losses. have reached an intolerable level." - Commenting on German naval losses in the Atlantic Theater, May 1943

German Leader Adolf Hitler:

"I saw my enemies in Munich, and they are worms."

"It is the last territorial claim which I have to make in Europe, but it is a claim from which I will not recede and which, God willing, I will make good." - Delivered in a speech covering the Sudetenland, 1938

"Germany must either be a world power or there will be no Germany" - from his autobiography 'Mein Kampf'

"Soldiers of the Reich! This day, you are to take part in an offensive of such importance that the whole future of the war may depend on its outcome." - July 5th, 1943

"Why should this war in the West be fought for the restoration of Poland? The Poland of the Versailles Treaty will never rise again." - September 1939

"Gentlemen, you are about to witness the most famous victory in history." - addressing his generals on June 9th, 1940, prior to 'Operation Yellow'.

"Czechoslovakia has ceased to exist." - March 15th, 1939

"Wipe out the entire defense potential remaining to the Soviets." - Directive 41 issued to German Army generals

"Dunkirk has fallen. with it has ended the greatest battle of world history. Soldiers! My confidence in you knew no bounds. You have not disappointed me" - June 5th, 1940

"You only have to kick in the door and the whole rotten structure will come crashing down." - on invading the Soviet Union

"A victory at Kursk would shine like a beacon to the world!" - to his generals

"Whenever I think of this attack, my stomach turns over." - to tank warfare specialist Heinz Guderian prior to the assault on Kursk.

"I speak in the name of the entire German people when I assure the world that we all share the honest wish to eliminate the enmity that brings far more costs than any possible benefits. It would be a wonderful thing for all of humanity if both peoples would renounce force against each other forever. The German people are ready to make such a pledge." - October 14th, 1933

"The assertion that it is the intention of the German Reich to coerce the Austrian State is absurd!" - January 30th, 1934

"Germany neither intends nor wishes to interfere in the internal affair of Austria, to annex Austria, or to conclude an Anschluss" - May 21st, 1935

"Nationalist Socialist Germany wants peace because of its fundamental convictions. And it wants peace also owing to the realization of the simple primitive fact that no war would be likely essentially to alter the distress in Europe. The principal effect of every war is to destroy the flower of the nation. Germany needs peace and desires peace!" - May 21st, 1935

"Germany has concluded a Non-Aggression Pact with Poland. We shall adhere to it unconditionally. We recognize Poland as the home of a great and nationally conscious people." - May 21st 1935

& quot. the existence and increase of our race and nation, the sustenance of its children and the purity of its blood, the freedom and independence of the Fatherland, and the nation's ability to fulfill the mission appointed to it by the Creator of the universe."

German General Erwin Rommel:

"Which would your men rather be, tired, or dead?" - extorting an Officer during the building of Hitler's 'Atlantic Wall'.

"To every man of us, Tobruk was a symbol of British resistance and we were now going to finish with it for good." - June 1942

"The battle is going very heavily against us. We're being crushed by the enemy weight. We are facing very difficult days, perhaps the most difficult that a man can undergo" - November 3rd, 1942

"The enemy must be annihilated before he reaches our main battlefield. We must stop him in the water, destroying all his equipment while it is still afloat!" - April 22nd, 1944

German Propaganda Minister Joseph Goebbels:

"In 1933, a French premier ought to have said - and if I had been the French premier I would have said it: The new Reich chancellor is the man who wrote Mein Kampf, which says this and that. This man cannot be tolerated in our vicinity. Either he disappears or we march! But they didn't do it."

"If we have power, we'll never give it up again unless we're carried out of our offices as corpses"

German Lieutenant-Colonel Hermann Balck:

"Schutzenregiment 1 has, at 22:40, taken high hill just to the north of Cheveuges. Last enemy blockhouse in our hands. A complete breakthrough!" - In a wartime cable sent from the battlefield near Sedan

German General Oberst von Armin:

"Even without the Allied offensive, I should have had to capitulate by June 1st at the latest as I had no more food to eat." - May 1943, following the Axis surrender to the Allies in Tunisia

German Army General Chief of Staff Franz Haldervon Armin:

"The Russian Colossus. has been underestimated by us. whenever a dozen divisions are destroyed the Russians replace them with another dozen." - Commenting on the might of the Soviet Army following the invasion of the Soviet Union

German Armaments Magnate Gustav Krupp von Bohlen:

"Greater Germany - the dream of our fathers and grandfathers - is finally created."

Italian Dictator Benito Mussolini:

"Fuehrer, we are on the march! Victorious Italian troops crossed the Greco-Albanian frontier at dawn today!" October 28th, 1940

"Fascism accepts the individual only insofar as his interests coincide with the state's."

"The Mediterranean will be turned into an Italian lake."

"War alone can carry to the maximum tension all human energies and imprint with the seal of nobility those people who have the courage to confront it Every other test is a mere substitute." - 1930

"I've had my fill of Hitler. These conferences called by the ringing of a bell are not to my liking. The bell is rung when people call their servants. And besides, what kind of conferences are these? For five hours I am forced to listen to a monologue which is quite fruitless and boring" - To his son-in-law on June 10th, 1941

Leningrad Party Committee Head Andrei Zhdanov:

"The enemy is at the gate. It is a question of life and death." - Referring to the German Army encircling the city

Soviet leader Joseph Stalin:

"The Red Army and Navy and the whole Soviet people must fight for every inch of Soviet soil, fight to the last drop of blood for our towns and villages. onward, to victory!" - July 1941

Unknown Soviet Red Army Soldier:

"Men were thrown headlong at Finnish guns. Tanks and their crews were shelled and burned, whole regiments of infantry encircled. Entire battalions of troops, the spearhead of the Red Army, were cut off from their reinforcements and supplies." - During the Soviet-Finnish Winter War

French General Charles de Gaulle:

"Today we are crushed by the sheer weight of the mechanized forces hurled against us, but we can still look to the future in which even greater mechanized forces will bring us victory. Therein lies the destiny of the world."

French President Raymond Poincare:

"You hold in your hands the future of the world." - January 1919

French General Maxime Weygand:

"There is nothing preventing the enemy reaching Paris. We were fighting on our last line and it has been breached. I am helpless, I cannot intervene."

Imperial Japanese Navy Rear-Admiral Ito

"A gigantic fleet has amassed in Pearl Harbor. This fleet will be utterly crushed with one blow at the very beginning of hostilities. Heaven will bear witness to the righteousness of our struggle'" - November 1941

Japanese Emperor Hirohito

"The fruits of victory are tumbling into our mouths too quickly." - April 29th, 1942

Japanese General Hideki Tojo, Prime Minister

"Australia and New Zealand are now threatened by the might of the Imperial Japanese forces, and both of them should know that any resistance is futile."

Reverend Martin Niemoller:

"In Germany they came for the communists, and I didn't speak up because I wasn't a communist. Then they came for the Jews, and I didn't speak up because I wasn't a Jew. Then they came for the trade unionists, and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist. Then they came for the Catholics, and I didn't speak up because I was a Protestant. Then they came for me, and by that time no one was left to speak up."


Setting the Record Straight on the Soviets at Nuremberg

Even before the collapse of the Axis powers at the end World War II, the soon-to-be-victorious Allies began contemplating how to address the enormity of the atrocities committed by the Third Reich, including the Holocaust, following Germany’s launch of the second aggressive war to ravage Europe that century. Various powers contemplated a number of proposals, ranging from summary executions to the de-industrialization of the German state. Ultimately, but not without intense debate, the Allies made a collective decision to hold individual perpetrators criminally accountable before an international tribunal, on the theory that, in the words of the Nuremberg Judgment,

Crimes against international law are committed by men, not by abstract entities, and only by punishing individuals who commit such crimes can the provisions of international law be enforced.

International law would never be the same.

The International Military Tribunal was the product of the London Agreement of 1945, a quadripartite accord between the United States, France, the United Kingdom, and the Soviet Union. The treaty envisioned that individuals “whose offenses [had] no particular geographic location” would be tried by a tribunal sitting in Nuremberg, Germany, for war crimes, crimes against the peace, and crimes against humanity. Although the Allied Control Council was headquartered in Berlin, in part to appease the Soviets, the city of Nuremberg was chosen for the trials because it had a courtroom equipped with adjacent prison facilities that survived Allied bombing. The city’s association with the odious Nuremberg Race Laws, which deprived Jewish citizens of many citizenship rights, and Nazi party rallies added a symbolic touch to this choice. It was anticipated that those in the dock would include key government ministers, members of the military, and industrialists who had helped Germany to rearm after World War I.

In the end, the only man of business indicted by the Nuremberg prosecutors was Gustav Krupp, whose firm — the Krupp Group — produced essential war materiel with slave labor. He was, however, deemed medically incapacitated and so was dropped from the indictment. An American proposal to substitute his son Alfried was rejected. Under the agreed-upon scheme, lesser war criminals were to be prosecuted in occupation courts nearer to where their alleged crimes were committed. This is how Alfried, alongside his managing board and other colleagues, was eventually convicted of war crimes and crimes against humanity. Indeed, the allies held hundreds of other trials around the European and Pacific theaters in the postwar period. But none was as consequential as the Nuremberg Tribunal.

The story of the Nuremberg trial — hailed as “the most significant tribute that power has ever paid to reason” — has already been well told. There are dozens of memoirs by key protagonists, exhaustively researched historical treatiseс, and even Hollywood films portraying these monumental events. One unique contribution comes from Sen. Christopher Dodd, whose father served on the American prosecutorial team. Dodd published his father’s correspondence, which offer behind-the-scenes anecdotes embedded within poignant love letters to his wife.

In all these accounts, the Soviet contingent often appears as little more than a caricature — “beasts and worse” in the words of Dodd père. Even as a professor of international law, I must admit that I have succumbed to this over-simplification. In my genesis story of international justice, I tell three anecdotes involving our erstwhile ally to my students. Firstly, I make mention of the fact that Joseph Stalin — the dictator who, true to his nom de guerre, ruled the Soviet Union with a stal (“steel”) fist from 1929 to 1953 — wanted to execute all Nazi officers (not entirely accurate, as it turns out, and a position once favored by Winston Churchill, to be fair). Secondly, the Soviets make an appearance in connection with my discussion of how the American concept of conspiracy entered international law. That doctrine, considered the darling of the prosecutor’s nursery, allows all members of a criminal conspiracy to be prosecuted solely for entering into a criminal agreement as well as for any criminal acts committed in furtherance thereof. In this narrative, I quote from the essential Reaching Judgment at Nuremberg by Bradley F. Smith, who describes the reception of this expansive prosecutorial tool by our postwar allies as follows:

The French viewed [the U.S. conspiracy doctrine] entirely as a barbarous legal mechanism unworthy of modern law, while the Soviets seemed to have shaken their head in wonderment — a reaction, some cynics may believe, prompted by envy.

Finally, I discuss the pointed dissent of the Soviet judge to the acquittals of two indicted organizations — the Reich Cabinet and the General Staff/High Command — and three Nazi defendants, and the leniency accorded a fourth. Judge Iona Nikitchenko was particularly incensed at the acquittal of Hans Fritzsche, whom the Soviets had captured and who had worked under Joseph Goebbels (who committed suicide in the waning days of the war) as the director of radio propaganda. The other judges determined that Fritzsche was too junior to be a part of the conspiracy to wage war and did not himself incite genocide. In his dissent, Nikitchenko explained:

The dissemination of provocative lies and the systematic deception of public opinion were as necessary to the Hitlerites for the realisation of their plans as were the production of armaments and the drafting of military plans. Without propaganda, founded on the total eclipse of the freedom of press and of speech, it would not have been possible for German Fascism to realise its aggressive intentions, to lay the groundwork and then to put to practice the war crimes and the crimes against humanity.

Leave it to the Soviet judge to recognize the central role that propaganda plays in any military enterprise. (Fritzsche, incidentally, was later convicted by a German denazification court). Although not as famous as that penned by India’s Judge Radhabinod Pal, who served on the International Military Tribunal of the Far East in Tokyo, the Soviet dissent at Nuremberg tapped into popular sentiments of those watching the trial and reflected the prevailing media opinion of the press corps.

Beyond these three anecdotes, most standard Western accounts of the Nuremberg proceedings fixate on the brilliant Justice Robert H. Jackson, the U.S. chief prosecutor on loan from the Supreme Court, as well as the instrumental role of the United States in launching the field of international criminal law. While such accounts satisfy American national pride, they are both inaccurate and incomplete.

Professor and historian Francine Hirsch of the University of Wisconsin-Madison seeks to set the record straight in a wonderful new book, Soviet Judgment at Nuremberg: A New History of the International Military Tribunal After World War II. Drawing upon original research from newly available and under-studied Soviet archives, Hirsch offers a rich narrative account of the convening, proceedings, and aftermath of the Nuremberg Tribunal that challenges several of the central myths that many, myself included, have accepted. Most importantly, the book surfaces the foundational role played by Soviet jurists in the convocation of the first truly international war crimes tribunal and the inauguration of the international criminal law canon.

Although focused on the so-called “trial to end all wars,” the book also covers the inauguration of the Cold War through the vehicle of a courtroom drama. Hirsch reveals that the Nuremberg trial was, in many respects, “the last hurrah of wartime cooperation for the Allied powers” and “an early front of the Cold War.” This is not mere hindsight. Rather, these seismic geopolitical shifts were palpable to all involved in the trial. Indeed, they prompted Hermann Göring — arguably the highest-ranking defendant tried at Nuremberg — to quip that, “the only allies who are still allied are the four prosecutors, and they are only allied against the defendants.” In other words, it was apparent to all that by the time of the trial, the allies were no longer allied, except in their desire to convict the defendants.

Many of the western protagonists at Nuremberg are household names (at least within the households of scholars of international law): Jackson, of course, his fellow American Francis Biddle, France’s Henri Donnedieu de Vabres, and Britain’s Sir Hartley Shawcross and Sir David Maxwell-Fyfe. In her book, Hirsch introduces us to key, lesser-known Soviet characters, including the creative, brilliant, and largely unknown Aron Trainin. A Russian Jew and legal contemporary of Raphael Lemkin (who coined the term ’genocide’) and Hersch Lauterpacht, Trainin is credited with pushing for the establishment of an international court following the war in his academic writing and well before the allies were on board with the idea, introducing the concept of crimes against the peace (or ‘crime of aggression’ in today’s lexicon), and advocating for the creation of a permanent international criminal court to try future war criminals.

Trainin was compelled by a genuine belief that international law could be a force for peace and that the Soviet Union could play a progressive role in its development. He also championed the concept of complicity (having written a book on the topic), critiqued the defense of superior orders, and supported an expanded reach for the charge of crimes against humanity. Although the Soviets did not participate in the work of the U.N. War Crimes Commission, which hammered out the postwar justice agenda, many of Trainin’s ideas were presented thereby a Czech envoy, Bohuslav Ečer, who was familiar with Trainin’s academic work. As a result, many of Trainin’s ideas were eventually picked up by key justice architects among the allies — often without attribution.

Equally as influential was Andrey Vyshinsky who, in his youth, bonded with Stalin over revolutionary theory while they were both imprisoned in Baku and who was entrusted with prosecuting Stalin’s first major show trials, including the Moscow Trials of 1936 to 1938 following the Great Purge. Together, Trainin and Vyshinsky crafted the Soviet Union’s approach to postwar justice. Other Soviet figures included the Soviet chief prosecutor Roman Rudenko and the aforementioned Nikitchenko, who was originally pegged to lead the prosecution, but who ended up on the bench after a quick game of musical chairs. Rudenko and Nikitchenko were career Soviet bureaucrats who were clearly in over their heads in the company of the legal luminaries who had been dispatched to Nuremberg. Through meticulous research, Hirsch demonstrates that there were no firewalls between the Soviet negotiators, judges, or prosecutors (or with members of the Soviet press corps for that matter). All were operating according to common instructions (and under intense surveillance) while in Nuremberg. As Hirsch describes it, by the time they all got to Nuremberg as members of the Soviet delegation, “while Jackson was calling his own shots, Nikitchenko and Trainin had marching orders.”

It is well known that the Americans and the British originally leaned towards punishing Nazi leaders by ‘executive decree’ (i.e., without legal process). Although Stalin would have executed upwards of 50,000 German officers, he was keen on holding a didactic trial of the Nazi masterminds. He recognized the value of such a proceeding to expose the enormity of the Nazi enterprise, foster Soviet unity, highlight the immense sacrifices made by the Soviets to defeat the Nazis, vindicate the national suffering, establish a legal claim to “reparations in kind” from Germany (a troubling euphemism for forced labor), and position the Soviet Union as a postwar international power (even as it was still reeling from wartime devastation at home). While the allies were debating the various juridical and extra-juridical options, the Soviets had already put such ideas into action, having hosted the first national trials of Russian and Ukrainian members of the dreaded Einsatzgruppen death squads, who murdered more than 7,000 Soviet citizens, most of them Jewish, as well as the first domestic trials of German nationals held by any allied power (the “Kharkov Trial”). The other allies finally came around to the idea of a two-tiered penal process: international trials for the Nazi big fish as envisioned by Trainin and prosecutions of lower-level defendants in the allies’ respective occupation zones. However, Stalin’s vision of a propagandistic show trial with pre-determined outcomes was fundamentally at odds with the legalistic traditions of the other allies, who were operating under the deeply ingrained assumption that, if the captured Nazis were to be put on trial, the defendants were entitled to present a defense and enjoy strict due process. This marks just one of many legal and cultural clashes within the quadripartite alliance, both in and outside the courtroom.

As the book unfolds, it is fascinating to see the Soviet delegation gradually come to the realization that they are entirely unprepared for the daunting task that had been put to them. Stalin insisted on exercising centralized control of the proceedings from his perch in Moscow, which included ideological wordsmithing, masking Soviet abuses and other inconvenient truths, and highlighting “the capitalist underpinnings of fascism.” This, coupled with the Soviet team’s relative lack of experience in multilateral settings and a dearth of vetted translators and interpreters, left the delegation repeatedly outmaneuvered as events rapidly unfolded around them. Indeed, Hirsch demonstrates that the Soviet delegation frequently found themselves without instructions (or with instructions that were utterly unattainable), out of the loop, “living a logistical nightmare,” or otherwise incapable of effectively advancing the outsized Soviet agenda. Needless-to-say, the Soviet delegation recognized that there might be devastating consequences were they to freelance in the way Jackson and others from the west were relatively free to do.

Nonetheless, the Soviet participants eventually hit a certain stride. For one, they contributed a number of key documents outlining the Nazi plan for lebensraum (“greater living space”) and the mass slaughter of civilians. This was consistent with Jackson’s controversial strategy of relying heavily on captured documents rather than potentially unreliable witnesses in order to “prove incredible events by credible evidence.” This necessitated upwards of three tons of text to be read into the record. Midway through this process, Rebecca West, who covered the trials for the Ню -Йорк, described the proceedings as “a citadel of boredom” whose inhabitants were in “the grip of extreme tedium.” These observations foreshadowed the famous turn of phrase coined by Hannah Arendt — “the banality of evil” — as she later observed the trial of Adolf Eichmann in Jerusalem. By contrast, Rudenko offered the moving testimony of percipient witnesses (including the poet Avraham Sutzkever, the first Jewish witness) and also surprised all in attendance by calling to the stand several highly-placed German prisoners of war who had turned “state’s witness” while in custody. (Query what “incentives” might have been employed in this regard). Allowing these survivors and insiders to bear witness brought the Nazi enterprise alive for the judges, the press, and the public at large.

Notwithstanding the Soviets’ many legal and evidentiary contributions, there is no question that their involvement in the proceedings presented a “threat to the legitimacy of Nuremberg and to its legacy.” Although none of the allies arrived in Nuremberg with entirely clean hands (allied firebombing and the chilling parallels between colonialism and lebensraum come immediately to mind), the Soviets’ were particularly soiled. Germany and the Soviet Union had jointly invaded Poland with the intent of carving up Eastern Europe pursuant to secret protocols of the 1939 German-Soviet Nonaggression Pact (the so-called Molotov-Ribbentrop Pact). The Soviet Union was engaged in deportations in Poland, Hungary, and elsewhere even as the tribunal was hearing evidence of the Nazi deportation program. Soviet-occupied Berlin was being contemporaneously plundered following the city’s surrender. Prisoners of war in Soviet custody were mistreated and an untold number of German women (estimates range from 80,000 to 130,000) were raped by their supposed Soviet liberators.

In addition, the Soviets recklessly insisted on trying to pin the Katyn Forest Massacre—which left at least 11,000 Polish officers dead — on the Germans in the indictment. History has proven that the massacre was actually the work of Soviet operatives, who planted evidence and then falsified subsequent investigations in order to shift the blame to the Germans. It was only through targeted (some would say complicitous) interventions by the British and American participants that the evidence of Soviet responsibility did not come to light during the Nuremberg proceedings. In the end, the judgment was silent about the Katyn massacre, leaving it to another day for the truth to emerge. All told, opportunities abounded for the accused Germans to raise the defense of tu quoque (“you also”). Remarkably, evidence uncovered by Hirsch suggests that many members of the Soviet delegation were unaware of the truth of these matters and so were essentially flying blind in Nuremberg.

A lamentable casualty of the deteriorating four-powers alliance was the proposal for a second international military tribunal to bring to justice the German financiers and industrialists who had bankrolled and profited from the Nazi enterprise — another key Soviet aim. The Americans refused to participate in a second international tribunal in the European theater, largely scuttling the Soviets’ plan to expose the connections between American and German industrialist circles and indelibly link capitalism and fascism. Although the Americans eventually prosecuted a number of industrialists in their zone of occupation under Control Council Number 10 — including principals of the Flick Concern, IG Farben, and the Krupp Works — the West soon saw German industry as a critical bulwark against the spread of Soviet communism and later rehabilitated a number of defendants, including Alfried Krupp. The Soviet concept of corporate responsibility in some respects presaged the newest front of today’s human rights litigation: cases seeking to hold corporate actors liable for enabling, profiting from, and being complicit in human rights abuses around the world.

The book ends in the immediate post-trial period with the halting efforts to make permanent some of the principles expressed at Nuremberg, including the creation of a permanent international criminal court that would offer an antidote to the victors’ justice critique that dogged the postwar proceedings then and now. Notwithstanding steadfast efforts by Trainin, Stalin soured on his cosmopolitan ideas about multilateralism as ideology eclipsed law. By now, Trainin had fallen out of favor with Moscow, but managed to avoid a worse fate. In 1950, the Soviet representative walked out of deliberations before the U.N. International Law Commission, which ended up concretizing many of Trainin’s ideas, including when it came to rectifying some of the shortcomings of the Nuremberg Charter and judgment. Decades later, in 2000, Moscow signed the International Criminal Court Statute, but later “unsigned” it in 2016 when the court’s Office of the Prosecutor concluded that the situation in Ukraine constituted an international armed conflict. For its part, the United States — which came to the idea of international justice late in the postwar period — retained until very recently a leadership role in international justice efforts, supporting institutions established to hold accountable those who would commit the worst crimes known to humankind, whether it be in the former Yugoslavia, Sudan, or Myanmar.

Hirsch’s book is particularly thought-provoking and timely at this moment in history, given the evolving relationship between the United States and Russia and the unfortunate reality that many powerful members of the international community have retreated from the project of international justice first launched at Nuremberg. The International Criminal Court is now poised to investigate crimes by several of World War II’s victorious allies — alleged custodial abuses by British personnel in Iraq and American personnel in Afghanistan and elsewhere, and alleged war crimes and crimes against humanity committed by the Russians in Ukraine and Georgia — potentially signaling a new kind of victor’s justice. The focus on U.S. personnel has provoked an unprecedented backlash from the Trump administration, first launched by former National Security Advisor John Bolton — who suffers from a congenital antipathy toward the court — in a 2018 speech at the Federalist Society. After Bolton’s ouster, Secretary of State Mike Pompeo continued this assault, most recently supporting the imposition of sanctions on international civil servants working at the court. This illiberal approach puts America squarely in the camp of authoritarian states that would prefer impunity to accountability, and that would undermine the independence of prosecutors and judges — values that all Americans hold dear and that constitute essential democratic principles. It also soils the U.S. legacy at Nuremberg, of which we have heretofore been deservedly proud.

Hirsch’s book reveals that the Russians should likewise embrace, rather than forsake, their contributions — at once consequential and controversial — to the establishment of a global system of international justice. Indeed, Hirsch brilliantly accomplishes her central aim: “putting the Soviet Union back into the history of the Nuremberg trials.” In so doing, the book offers a valuable new addition to the Nuremberg canon, filling a gap in the literature with new research, an engaging narrative style, a dose of intrigue, and delightful details (such as the appearance of the bikini within the Nuremberg fashion scene). The book will be most appealing to experts, who will be fascinated by this fresh and distinctive perspective on well-known events, but the engrossing style will rivet more casual World War II enthusiasts. All told, Hirsch’s gift to the Nuremberg literature leaves us with the distinct impression that: “the full story [of Nuremberg] is far messier than the myth — but it is no less heroic.”

Beth Van Schaack is the Leah Kaplan Visiting Professor in Human Rights at Stanford Law School where she teaches human rights, international criminal law, and transitional justice. Prior to returning to academia, she was deputy to the ambassador-at-large for war crimes Issues in the Office of Global Criminal Justice in the U.S. State Department under Secretaries Hillary Clinton and John Kerry. She is a graduate of Stanford University (B.A.), Yale Law School (J.D.), and Leiden University (Ph.D.).

CORRECTION: A previous version of this article incorrectly stated that Avraham Novershtern was a trial witness at the Nuremberg trials. The witness was acclaimed Yiddish poet Avraham Sutzkever, while Avraham Novershtern is a scholar of Yiddish literature that wrote an article about Sutzkever.


Nov. 16, 1933 | U.S. Establishes Diplomatic Relations With the Soviet Union

Barbarous Soviet Russia Maxim Litinoff was the Soviet leader at the time his country and the United States began a diplomatic relationship on Nov. 16, 1933.
Сарлавҳаҳои таърихӣ

Дар бораи рӯйдодҳои муҳими таърих ва робитаҳои онҳо бо имрӯза маълумот гиред.

On Nov. 16, 1933, at 10 minutes before midnight, the United States and the Soviet Union established diplomatic relations. President Franklin D. Roosevelt sent a telegram to the Soviet leader Maxim Litvinov, expressing hope that United States-Soviet relations would 𠇏orever remain normal and friendly.”

The United States had broken off diplomatic relations with Russia in December 1917, after the Communist Bolshevik Party seized power and refused to honor its debts to foreign countries. The United States remained hostile toward Russia and the Soviet Union (founded in 1922) until President Roosevelt took office in 1933 and sought to establish relations with the Soviets, in part because the United States was the only major power yet to recognize the Soviet Union.

The main issues surrounding the establishment of relations included the settling of Soviet debts, Soviet involvement in American domestic affairs (like supporting the American Communist Party), and the legal status of Americans living in the Soviet Union.

The New York Times described the terms of the United States-Soviet agreement, reporting that the Soviets agreed to the “most complete pledge against Bolshevist propaganda that has ever been made,” and to allow Americans to have 𠇌omplete freedom of worship” and the right to choose their own counsel if being tried in the Soviet Union. The United States “made reciprocal pledges except regarding religion, which the Soviet did not desire.” The issue of the outstanding debts was left to be decided later.

The hopes for friendly relations quickly broke down, however. The two sides could not reach an agreement on the debts and the United States felt that the Soviets continued to interfere in United States relations. Not until the outbreak of World War II did the United States and Soviet Union begin to cooperate, with the Americans providing arms and material to the Soviets for their fight against Nazi Germany.

After the war, relations disintegrated again as the two countries emerged as the world’s two superpowers. The United States, representing Western democracy and capitalism, and the Soviet Union, representing Communism, fought to promote their ideologies internationally in the cold war.

After the collapse of the Soviet Union and the introduction of democratic and free market reforms in Russia, relations between the American and Russian governments improved quickly. There have still been tensions between the two countries — but over issues like missile defense, American military action in Kosovo, Russian military action in Chechnya and Georgia, and Russian relations with Communist countries.

Ба Имрӯз пайваст шавед:

The United States has formal diplomatic relations with all but a few countries — most notably Cuba, Iran and North Korea.

The United States broke off relations with Cuba in 1961, two years after the Communist revolutionary Fidel Castro seized power. Mr. Castro relinquished power in 2008 to his brother Raul, who has allowed for free market reforms like a recent legalization of buying and selling property. Still, a trade embargo and “sour relations” remain as the countries �ter a moment of warmth, have slipped back into a 50-year-old pattern of cold distrust,” according to the Times Topics: Cuba overview.

Do you foresee improved relations and an end to the trade embargo with Cuba in the near future? Чаро ё чаро не? What would be the benefits and risks both for the United States and for Cuba?


Мерос

It took several years for the Communist party to replace Stalin in 1956, Nikita Khrushchev took over. Khrushchev broke the secrecy regarding Stalin’s atrocities and led the Soviet Union in a period of "de-Stalinization," which included beginning to account for the catastrophic deaths under Stalin and acknowledging the flaws in his policies.

It wasn’t an easy process for the Soviet people to break through Stalin’s cult of personality to see the real truths of his reign. The estimated numbers of dead are staggering. The secrecy regarding those “purged” has left millions of Soviet citizens wondering the exact fate of their loved ones.

With these new-found truths about Stalin’s reign, it was time to stop revering the man who had murdered millions. Pictures and statues of Stalin were gradually removed, and in 1961 the city of Stalingrad was renamed Volgograd.

Stalin's body, which had lain next to Lenin’s for nearly eight years, was removed from the mausoleum in October 1961. Stalin’s body was buried nearby, surrounded by concrete so that it could not be moved again.


Видеоро тамошо кунед: ПРИЗРАКИ ЗДЕСЬ ОБИТАЮТ! ЛЫСАЯ ГОРА УЖАСА! Geister HIER Bewohnt! BERGE DES HORRORS! SUBTITLES ENG (Январ 2022).