Маълумот

Кадом аломатҳои Китоби Муқаддас таърихӣ мебошанд


>

Шарҳи таърихӣ будани (ё набудани) шахсиятҳои муҳим аз Библия. Кредитҳо:
Сценария/Ҳикоя: Мэтт Бейкер https://usefulcharts.com/
Аниматсия: Сявиш Рехман ва Ҷек Ракам
Мусиқии муқаддимавӣ: "Парвардигори замин" аз ҷониби Кевин МакЛеод ва таҳти иҷозатномаи Creative Commons Attribution 4.0. Аз http://incompetech.com дастрас аст


Китобҳои таърихӣ

  • Китоби Муқаддас
  • Пайдоиши масеҳият
  • Аҳди Ҷадид
  • Аҳди Қадим
  • Воситаҳои амалӣ барои масеҳиён
  • Ҳаёти масеҳӣ барои наврасон
  • Дуоҳои масеҳӣ
  • Тӯйҳо
  • Бахшишҳои илҳомбахши Библия
  • Мазҳабҳои масеҳият
  • Маросими дафн ва маросими ёдбуд
  • Иди масеҳӣ
  • Вақтхушии масеҳӣ
  • Шартҳои калидӣ дар масеҳият
  • Католикӣ
  • Рӯзи охирини муқаддасон

Китобҳои таърихӣ рӯйдодҳои таърихи Исроилро сар мекунанд, аз китоби Еҳушаъ ва вуруди миллат ба Замини ваъдашуда то замони бозгашташ аз асирӣ тақрибан 1000 сол пас.

Пас аз Еҳушаъ, китобҳои таърих моро аз пастиву баландиҳои Исроил дар назди Доварон, гузариш ба подшоҳӣ, тақсимоти миллат ва зиндагии он ҳамчун ду салтанати рақиб (Исроил ва Яҳудо), таназзули ахлоқӣ ва бадарғаи ҳарду салтанат, давра мегузаронанд. асирӣ ва ниҳоят, бозгашти миллат аз ғурбат. Китобҳои таърихӣ қариб як ҳазорсолаи таърихи Исроилро дар бар мегиранд.

Ҳангоми хондани ин саҳифаҳои Китоби Муқаддас, мо ҳикояҳои аҷибро аз сар мегузаронем ва бо пешвоёни ҷолиб, пайғамбарон, қаҳрамонон ва бадкирдорон вомехӯрем. Тавассути моҷароҳои воқеии онҳо, баъзе нокомӣ ва баъзе пирӯзӣ, мо шахсан бо ин қаҳрамонҳо шинос мешавем ва аз ҳаёти онҳо дарсҳои арзишманд меомӯзем.


Одам - ​​Аввалин Одам

Ҳамчун одами аввалин ва падари аввалини инсон, Одам ба ҷуз Худои худ намунае надошт. Мутаассифона, ӯ аз намунаи Худо дур шуд ва оқибат ҷаҳонро ба гуноҳ андохт. Дар ниҳоят, ӯ барои ҳалли фоҷиаи писари худ Қобил кушта шудани писари дигараш Ҳобил гузошта шуд. Одам бояд ба падарони имрӯза дар бораи оқибатҳои амали мо ва зарурати мутлақи итоат ба Худо таълим диҳад.

Дарсҳои омӯхтан аз Одам

  • Худо падаронро меҷӯяд, ки озодона итоат кардан ва ба муҳаббати ӯ итоат карданро интихоб мекунанд.
  • Падарони поквиҷдон дар дониши он зиндагӣ мекунанд, ки ҳеҷ чиз аз назари Худо пинҳон нест.
  • Падарони худотарс ба ҷои айбдор кардани дигарон, барои нокомиҳо ва камбудиҳои худ масъулиятро ба дӯш мегиранд.

Библия таърихе нест, ки шумо фикр мекунед

Баъзе ҳикояҳои Китоби Муқаддас бояд таърих бошанд, баъзеи дигар фантастикӣ. Аммо муосир фарқияти аслии ин ду навъи навиштаҳои библиро пинҳон карда, хонандагонро аз умқи матн маҳрум кардааст.

Шояд тааҷубовар бошад, ки ин иштибоҳ дар маркази мини сериалҳои Канали Таърих "Библия" ҷойгир аст, ки намунаи торик кардани таърих ва бадеиро идома медиҳад ва ба ин васила табиати Библияро ба тамошобинони худ нодуруст нишон медиҳад.

Як роҳи фаҳмидани фарқи байни таърих ва бадеӣ дар Библия тавассути тақсимоти табии Аҳди Қадим ба се қисм аст:

  1. Ҷаҳон ва табиати он (Одам то Терах).
  2. Исроилиён ва мақсади онҳо (Иброҳим ба Мусо).
  3. Подшоҳии Исроил ва зиндагӣ дар Ерусалим (тақрибан аз шоҳ Довуд минбаъд).

Ҳатто як намуди курсор як намунаи возеҳ ва муҳимро нишон медиҳад.

Дар қисмати аввал, аломатҳо садҳо сол зиндагӣ мекунанд ва дар дуввум, то асри дуюми онҳо. Танҳо дар фасли сеюм рақамҳои библиявӣ майл ба зиндагии оқилонаи биологӣ доранд.

Масалан, Одам, дар фасли якум, то синни рамзии 930 умр ба сар мебарад ва Нӯҳ аз он ҳатто бист сол бештар умр мебинад. Иброҳим, аз бахши дувум, то 175 сол умр мебинад, писараш Исҳоқ то 180 ва Яъқуб дар синни 147 солагӣ "ҷавон мемирад". Аммо умри умр аз шоҳ Довуд минбаъд, дар боби сеюм, ба одами маъмул эътирофшуда аст биология.

Ғайр аз он, таърихшиносон аксаран розӣ ҳастанд, ки танҳо фасли сеюм таърихи воқеиро ифода мекунад.

Синну соли оқилона дар фасли сеюми Библия ва хусусан, асрҳои ваҳшатноки дар аввал, нишон медиҳанд, ки муаллифони Аҳди Қадим танҳо қисми сеюмро ҳамчун таърих пешбинӣ кардаанд. Ин фарқияти муҳимро қайд карда, баъзе умри умр дар ду фасли аввал он қадар бемаънӣ ҳастанд, ки ба таъбири асли муқобилат мекунанд. Ин асрҳои хеле пешрафта нишондиҳандаҳои марказии ҳикояҳо мебошанд.

Аҳди Қадим илова ба ҳикояҳо доираи васеи матнҳоро дар бар мегирад: қонунҳо, дуоҳо, кодексҳои ахлоқӣ ва ғайра. Аммо ҳатто ҳикояҳо беш аз як навъанд. Нӯҳ ва Тӯфони Бузург дар як категория бо Мусо ва Даҳ Аҳком нестанд ва ҳардуи онҳо аз шоҳ Довуд ва маъбади аввал фарқ мекунанд.

Таърих ва бадеӣ дар тӯли Аҳди Қадим омехтаанд, аз ин рӯ ин тақсимот танҳо як дастури ноҳамвор мебошанд. Тавсифи таърихии Ирмиё дар бораи муҳосира дар Ерусалим ба дидгоҳи ғайри таърихии Ҳизқиёл дар бораи устухонҳои хушк монанд нест, ҳамон тавре ки унсурҳои таърихӣ (ба монанди ихтироъи хишҳои сахткардашуда) ҳатто дар ҳисоботи ғайри таърихии Бурҷи Бобил.

Нуқтаи ҷолиб дар ин ҷо он нест, ки баъзе аз ин ҳикояҳо рӯй додаанд ва баъзеҳо нашудаанд (гарчанде ки ин қариб дуруст аст). Гап дар сари он аст, ки худи Китоби Муқаддас онҳоро ба таври дигар тасвир мекунад ва танҳо баъзеи онҳоро воқеан рӯй додааст. Ба ибораи дигар, баъзан "бовар кардан ба Библия" маънои бовар кардан ба он аст, ки як ҳикоя дар он рӯй надодааст.

Вазъият аз рӯзномаи муосир фарқ надорад, ки ахборро бо афкор, муаммоҳо, комиксҳо ва ғайра муттаҳид мекунад. Ҳатто агар комиксҳо набошанд, ахбор дуруст буда метавонад. Ҳамин чиз барои қисмҳои гуногуни Библия низ дуруст аст.

Аҳди Ҷадид ба ин монанд на танҳо ҳикояҳоро пешкаш мекунад ва ба монанди Аҳди Қадим, танҳо баъзе ҳикояҳо дар Аҳди Ҷадид ҳамчун таърих пешбинӣ шуда буданд. Дигарон барои расонидани чизҳо ба монанди теология ва ахлоқ пешбинӣ шуда буданд. Ҳикояи ҳаёти Исо дар Инҷил ба ҳайвони ваҳшӣ дар Ваҳй ё ҳаёти Одам дар Ҳастӣ монанд нест. (Масъалаи категорияҳои гуногун барои Исо ва Одам аз сабаби аҳамияти потенсиалии теологӣ ва ҳамкории он бо назарияи эволютсия баҳси шадиди муосир аст.)

Ҳамаи ин барои одамоне, ки мехоҳанд бовар кардан мехоҳанд, муҳим аст, масалан, шахсе бо номи Исо дар Ерусалими қадим маслуб шудааст (тавре ки дар Инҷилҳо тасвир шудааст), ҳатто агар онҳо бовар накунанд, ки хар бо овози баланд гуфт (Ададҳо) ё яҳудиён дар давоми ҳазорсолаи аввали пеш аз милод дар Ерусалим зиндагӣ мекарданд (масалан подшоҳон), ҳатто агар онҳо Мисрро тарк накунанд 600,000 қавӣ (Хуруҷ).

Умуман, эътирофи он, ки ҳикояҳои Китоби Муқаддас яксон нестанд, як қисми фаҳмидани моҳияти Библия аст ва барои одамоне, ки боварӣ доранд, ки Китоби Муқаддас аҳамият дорад, ҳатто агар қисмҳои он дуруст набошанд.

Мисли якҷоя кардани ахбори рӯзнома бо комиксҳояш, ранг кардани Библия бо як хас танҳо табиати аслии онро пинҳон мекунад. Мутаассифона, бо истифода аз ҳамон услуб барои драматизатсияи ҳама ҳикояҳои библиявӣ, "Инҷил" -и Канали Таърих, новобаста аз дигар хислатҳояш, рӯҳи аслии Библияро таҳриф мекунад ва ҳам ба таърих ва ҳам ба Библия хидмат мерасонад.


Аломатҳои Китоби Муқаддас – Таърих

Киро ҳамчун сарояндаи ширини сурудҳо мешинохтанд? Ӯ китоби Забурро тартиб дод, гарчанде ки ҳамаи онҳоро навиштааст.

Канъониён одамоне мебошанд, ки пеш аз омадани исроилиён дар замини Канъон зиндагӣ мекарданд. Пайдоиши ном номаълум аст, аммо аз истилоҳе меояд, ки маънояш "паст, фурӯтан ва тобеъ будан" аст.

Оё шумо медонед, ки байни тарҷумаҳои гуногуни Библия чӣ фарқият вуҷуд дорад?

Император Домитан марди бадахлоқ буд, ки худро илоҳӣ меҳисобид ва ибодати худоёни Румро тарғиб мекард.

Энума Элиш як афсонаи мухтасар ва муфассали офариниши Бобил аст.

Эссенҳо як гурӯҳи диндорони диндор буданд (монанд ба фармони роҳибон), ки ба поксозии рӯҳонӣ ва зуд -зуд дуо гуфтан таъкид мекарданд.

Бисёр қисмҳои Аҳди Ҷадид дар пергамент пайдо шудаанд. Он аз чӣ сохта шудааст ва чӣ гуна сохта шудааст?

Нерон як императори бераҳм буд, ки ҳатто фармони марги модари худ ва ҳар касе, ки бо ӯ розӣ набуд.

Шӯрои олии Суди Олии яҳудиён буд, ки кафолат медод, ки ҳама фаъолиятҳо, хусусан маросимҳои динӣ тибқи Қонун сурат мегиранд.

Пас аз хароб шудани маъбади Ерусалим дар соли 70 -уми эраи мо, бисёр олимони яҳудӣ ба Ҷамния гурехтанд ва дар он ҷо мактаб ва Шӯрои олии яҳудиёнро ёфтанд. Онҳо шояд дар он ҷо як шӯро баргузор мекарданд, то қарор кунанд, ки кадом китобҳо ба Аҳди Қадим дохил карда мешаванд.

Бифаҳмед, ки яҳудиён дар Ҳанукка, ҷашни нурҳо чӣ ҷашн мегиранд.


15 Далелҳои таърихии Китоби Муқаддас

Библия аслан таърихи динист. Ҳатто онҳое, ки Китоби Муқаддасро навиштаанд, равшан нишон доданд, ки ин таърихи дунявӣ нест, гарчанде ки ба рӯйдодҳои дунявӣ ишора карда мешавад. Ин китоб дар бораи Худо ва муносибати ӯ бо инсон аст. Инро мантиқан исбот ё исбот кардан мумкин нест. Ин як масъалаи рӯҳонӣ аст.

Аммо, одамон ва рӯйдодҳои дар Китоби Муқаддас зикршударо дар навиштаҳои таърихии дигар кишварҳои ҳамсоя дидан мумкин аст. Инчунин, сабтҳои таърихии халқҳои исроилӣ, ғайр аз Библия, дуруст будани таърихи Библияро исбот мекунанд.


Аввалин сабтҳои исроилиён на дар лавҳаҳои гилине, ки дар он замон фарҳангҳои дигар истифода мекарданд, дар папирус навишта шудаанд. Бисёре аз ин папирусҳо нобуд карда шудаанд. Ва аммо далели рӯйдодҳои Китоби Муқаддас вуҷуд дорад.

1. Гуфта мешавад, ки шӯъбаи антропологияи Смитсонӣ дар бораи Инҷил гуфтааст (ба таърих ишора мекунад, на таълимоти рӯҳонӣ.)

"Бисёре аз Библия, алалхусус китобҳои таърихии Аҳди Қадим, мисли ҳуҷҷатҳои дақиқи таърихӣ мебошанд, ки мо аз қадим дорем ва дар асл назар ба бисёре аз таърихи Миср, Месопотамия ё Юнон дақиқтаранд. Ин сабтҳои библиявӣ метавонанд мисли дигар ҳуҷҷатҳои қадимӣ дар корҳои археологӣ бошанд ва истифода шаванд. Бештари вақт, рӯйдодҳои таърихии тавсифшуда рух доданд ва халқҳои зикршуда воқеан вуҷуд доштанд. Ин маънои онро надорад, ки номҳои ҳамаи халқҳо ва ҷойҳои зикршударо имрӯз муайян кардан мумкин аст ё ҳар ҳодисае, ки дар китобҳои таърихӣ гузориш шудааст, маҳз ҳамон тавре ки гуфта шудааст, рух додааст. " (http://www.csnradio.com/tema/links/SmithsonianLetter.pdf.)

Ин аст як қисми нома аз National Geographic

Ман дархостҳои шуморо ба бостоншиноси кормандони мо, доктор Ҷорҷ Стюарт фиристодам. Вай гуфт, ки бостоншиносон воқеан Китоби Муқаддасро як асбоби пурарзиши истинод медонанд ва онро борҳо барои муносибатҳои ҷуғрофӣ, номҳои кӯҳна ва хронологияҳои нисбӣ истифода мебаранд. Дар рӯйхати замимашуда шумо мақолаҳои зиёдеро дар бораи кашфиёте, ки воқеаҳои дар Библия муҳокимашударо тасдиқ мекунанд, хоҳед ёфт.

Ҷамъияти миллии ҷуғрофӣ, Вашингтон DC

Ҳодисаҳои таърихӣ аз Иброҳим то Сулаймон.

2. Дар соли 1990 Франк Юрко, мисрологи Осорхонаи саҳроии табиии Чикаго барои муайян кардани рақамҳо дар релефи девори Луксор ҳамчун исроилиёни қадим аз нишонаҳои иероглифии як монолити маъруф бо номи Мернепта истифода бурд. Худи стела, ки ба соли 1207 пеш аз милод тааллуқ дорад. ғалабаи ҳарбии фиръавн Мернептаҳро ҷашн мегирад. "Исроил хароб карда шуд" навишта шудааст. Ин ба мо нишон медиҳад, ки исроилиён зиёда аз 3000 сол пеш як халқи алоҳида буданд. (барои маълумоти бештар дар бораи стелех)

3. Баъзе таърихшиносон исрор меварзанд, ки канъониён як фарҳанги ҳалокшаванда буданд, вақте ки исроилиён тадриҷан ба он ҷо ворид шуданд ва заминҳои худро забт карданд. Ин воқеан Библияро дастгирӣ мекунад, ки Худо ба исроилиён мегӯяд

"Ва ман пеш аз ту шохдор [ноумедӣ] мефиристам, ки ҳивитиён, канъониён ва ҳитиёнро аз пеши ту бадар хоҳад ронд. Ман онҳоро дар як сол аз пеши ту нахоҳам бурд, то замин хароб ва ваҳшати саҳро бар ту афзоиш хоҳад ёфт; кам -кам ман онҳоро аз пеши ту дур хоҳам кард, то даме ки ту афзун шавӣ ва заминро мерос бигир ». Хуруҷ 23: 28-30 Подшоҳ Ҷеймс ваколатдор аст

Муаллифони Китоби Муқаддас даъво мекунанд, ки исботи истифодаи ғуломон дар Миср ё Хуруҷ, дар бораи забт кардани канъониён аз ҷониби исроилиён ё (пеш аз соли 1993) дар замони подшоҳ Довуд кам аст. Аммо набудани исбот далели набудани он нест. Барои тағир додани ин тасвир танҳо як бозёфт лозим аст.

4. Масалан, то соли 1993 ҳеҷ далели мавҷудияти шоҳ Довуд вуҷуд надошт ё ҳатто Исроил ҳамчун як миллат пеш аз Сулаймон. Сипас соли 1993 бостоншиносон далели мавҷудияти шоҳ Довудро берун аз Библия пайдо карданд. Дар як теппаи қадимӣ бо номи Тел Дан, дар шимоли Исроил, калимаҳое, ки ба як пораи базальт канда шудаанд, ҳамчун "Хонаи Довуд" ва "Подшоҳи Исроил" тарҷума шудаанд. Ин исбот кард, ки Довуд на танҳо афсона буд.

5. Дар соли 2005 бостоншиноси исроилӣ Эйлат Мазар қасри шоҳ Довудро, ки ба Китоби Муқаддас такя мекард, пайдо кард, ки яке аз асбобҳои зиёди ӯст. Вай мегӯяд:

"Чизи аҷиби Библия дар он аст, ки аксар вақт мо мебинем, ки он хеле дақиқ ва баъзан аҷиб дақиқ аст." (аз истифодаи Китоби Муқаддас ҳамчун дастури ӯ)

Давраи чорум: Ҳодисаҳои таърихӣ аз Сулаймон то охири Аҳди Қадим

6. Р.Д.Вилсон, ки "Таҳқиқоти илмии Аҳди Қадим" -ро навиштааст, қайд кард, ки номи 29 подшоҳ аз даҳ миллат (Миср, Ашшур, Бобил ва ғайра) на танҳо дар Китоби Муқаддас зикр шудааст, балки дар ёдгориҳои онҳо вақти худ. Ҳар як ном дар Аҳди Қадим маҳз ҳамон тавре ки дар осори археологӣ пайдо шудааст, тарҷума карда мешавад - ҳиҷо барои ҳиҷо, ҳамсадо барои ҳамсадо. Тартиби хронологии подшоҳон дуруст аст.

7. Ҷон М. Лундквист менависад

"Намунаи муҳими саҳме, ки навиштаҷоти қадимӣ дар фаҳмиши мо дар бораи Аҳди Қадим гузоштаанд, Санги Моабит аст, ки бо номи Меша маъруф аст.

Ҳисоби Библия

Меша, подшоҳи Мӯоб, он амакбачаҳои дури исроилиён, ки дар тарафи шарқии Баҳри Мурда зиндагӣ мекарданд, дар Китоби Муқаддас дар боби сеюми 2 Подшоҳон [2 кг. 3] ҳамчун вассали подшоҳи Исроил, тақрибан 849 пеш аз милод Бо марги Аҳаб, Меша бар зидди ин муносибат исён кард. Ин боис шуд, ки писари Аҳъоб Еҳӯром ба иттифоқи Еҳӯшофот, подшоҳи Яҳудо ва подшоҳи Адӯм дар як маъракаи ҷангӣ алайҳи Меша ҷалб карда шавад. Бо ёрии маслиҳати пешгӯии Элишоъ, иттифоқ тавонист бар Мӯобиён пирӯз шавад. Меша дар паси деворҳои қалъаи худ Кир-Ҳаресет ақибнишинӣ кард ва дар он яке аз ин деворҳо ӯ писари нахустзодаи худро ҳамчун қурбонии сӯхтанӣ қурбонӣ кард, то ғазаби худои худ Хемӯшро бар зидди Еҳӯром барангезад артиш Китоби Муқаддас ба мо мегӯяд, ки исроилиён аз ин амал чунон ба даҳшат афтода буданд, ки ба ватан баргаштанд. (Ба 2 Kgs 3:27 нигаред.)

Ин ҳисоби библиявии Мешаро хотима медиҳад ва агар кашфи Санги Моаб дар соли 1868 аз ҷониби як миссионери олмонӣ намебуд, достон дар он ҷо ба охир мерасид.

Сабти тасдиқи Ҳисоби Китоби Муқаддас

Санги Мӯобит як навиштаҷот бо забони моабист, ки забони семитӣ бо ибронии библиявӣ зич алоқаманд аст. Навишта, тақрибан аз сию панҷ сатр, ба як пораи базальти сиёҳ андохта шуда буд, ки баландии тақрибан се фут ва паҳнои якуним фут дорад. Он навиштаҷот, ки тахминан 830 пеш аз милод аст, аз ҷониби шоҳ Меша дар маъбади Дибан ба хотири "ғалаба" -и худ бар исроилиён гузошта шудааст. Дар асл, Санги Мӯобит паҳлӯи шоҳро Меша медиҳад. Ҳамин тариқ, он як сарчашмаи нодир аз як сарчашмаи воқеан қадимӣ, вале ғайри библиявӣ дар як воқеаи таърихи библиявӣ мебошад.

Мавзӯи барҷастаи навиштаҷот хеле шинос аст: он худое, ки дар ин сурат Чемош дар озмоишҳои худ Мешаро роҳнамоӣ мекард ва дар ниҳоят ба ӯ ғалаба бахшид. Дар навиштаҷот гуфта мешавад, ки Хемӯш ба подшоҳи Исроил Омри иҷозат додааст, ки солҳои тӯлонӣ ба Мӯоб аз сабаби гуноҳҳои мӯобиён зулм кунад. (Нигаред ба матнҳои мазҳабии наздики шарқӣ дар бораи Аҳди Қадим, таҳр. Уолтер Бейерлин, Филаделфия: Вестминстер Пресс, 1978, саҳ. 237-40.) Дар ин муддат Омри ва пайравонаш дар Мӯоб замини зиёдеро гирифта, онро мустаҳкам карда буданд. (Худи Китоби Муқаддас ин маъракаҳои подшоҳони шимолро зикр намекунад, ба истиснои ҳисоботе, ки аз 2 кг иқтибос оварда шудааст. Меша дастурҳоро иҷро мекунад, исроилиёнро мағлуб мекунад ва сипас маҳбусони исроилиро барои таъмири маъбади Чемош дар Дибан истифода мебарад.

Аз нуқтаи назари таърихшинос, эҳтимолан ба гузориши Меша дар бораи исёни муваффақонаи ӯ бар ҳукмронии исроилиён эътимод бахшидан мумкин аст. Тавре ки мо дидем, эътилофи исроилиён-яҳудиён-эдомиён бар зидди ӯ дар соли 849 пеш аз милод қурбонии инсонӣ, ки Меша дар девори қалъаи худ ба Чемош пешниҳод карда буд, бомуваффақият рад карда шуд. (Ба 2 кг нигаред. 3.) Боз чӣ аст, агар санаи 830 пеш аз милод зеро гузоштани ин муҷассама дуруст аст, пас изҳороти Меша дар бораи сарнавишти хонаи Омри низ дуруст мебуд, зеро мо медонем, ки хати шоҳонаи Омриро Еҳу тақрибан дар соли 842 пеш аз милод нест карда буд. (Ба 2 Kgs нигаред. 9.) Ҳамин тариқ, Меша, бешубҳа, худро ва худои худ, Chemoshро, ки аз рӯйдодҳо сафед шудааст, дид.

Далели он, ки ҳамсоягони Исроил худоёни худро ба ҳамон андоза, ки Исроил ба Худованд менигарист, нигоҳ мекарданд ва далелҳои муайяни библиявӣ низ бояд дар байни баъзе аз ин ҳамсояҳо пайдо шаванд, набояд ҳеҷ касро халалдор созад. Шояд мӯобиён ва дигарон ин урфу одатҳоро аз исроилиён гирифтаанд ё эҳтимолан азбаски мӯобиён аз насли ҷияни Иброҳим Лут тавассути духтари охирин мебошанд (нигаред ба Ҳастӣ 19:37), дар роҳи дин ва фарҳанг бисёр чизҳо вуҷуд доранд. ки онҳо дар муштаракӣ шарик хоҳанд шуд. Яке аз далелҳои ҳайратангезе, ки мо аз омӯзиши Китоби Муқаддас дар давраи подшоҳии муттаҳид ва тақсимшуда меомӯзем, ин аст, ки баъзан ибодати бутҳо ба монанди Чемош дар байни исроилиён назар ба парастиши худи Худованд маъмултар буд. (Ба 1 Kgs. 11: 7 1 Kgs. 19:18 2 Kgs. 17 2 Kgs. 21 1 Ne. 1: 19-20 нигаред.) Stone Moabite ба мо тасвири чунин бутеро медиҳад, ки яке аз пайравони аслии ӯ мебуд. ӯро дидаанд.

Далелҳои 8-11: Навиштаҳои қадима, ки муҳосираи подшоҳони Ассурияро дар Ерусалим ва забти Набукаднесар тасдиқ мекунанд

Як қатор дигар навиштаҷоти қадимӣ мавҷуданд, ки дар бораи таърихи Китоби Муқаддас аз нуқтаи назари ғайри библиявӣ фаҳмишҳои арзишманд пешкаш кардаанд. Дар байни онҳо Тақвими Гезар, Самария Острака, Навиштаи Силоам, Ҳарфҳои Лахиш ва Навиштаҳои сершумори Финикия ва Арамӣ ҳастанд. (Инҳоро метавон дар тарҷума бо истинод ба нусхаҳои аслӣ дар матнҳои қадимаи шарқи наздик ба Аҳди Қадим, таҳрир Ҷеймс Б. Притчард, нашри 2, Принстон: Донишгоҳи Принстон, 1955, саҳ. ., 1969, саҳ. 653-62.) Дар байни муҳимтарини онҳо навиштаҷоти шоҳонаи подшоҳони Ассурия ва Бобил ҳастанд. Мо навиштаҷоти подшоҳони ашшурӣ Саргон II ва Сеннахерибро дар бораи муҳосираҳои онҳо дар Сомария дар соли 721 ва Ерусалим дар соли 701 тавсиф мекунем, инчунин навиштаҷот дар бораи фатҳи подшоҳи Бобил Набукаднесар дар солҳои охири мавҷудияти Яҳудо пеш аз асирӣ. (Ба Притчард, нашри 2, саҳ. 284-88 нашри 3, саҳ. 563-64 нигаред.)

Ин гуна навиштаҳо ба фаҳмиши мо дар бораи Китоби Муқаддас чӣ арзише гузоштанд? Илова ба пешниҳоди дурнамои нав, онҳо "рӯйдодҳоро дақиқ муайян мекунанд ва ба гузаштаи библиявӣ назари васеътар медиҳанд ва падидаҳои дар Исроили қадим кашфшударо, ки дар адабиёти он ҳифз нашудаанд, пешниҳод мекунанд." (Ниг. Gaalyahu Cornfeld, Archeology of Bible)

Аз: Лундквист, Ҷон (Август, 1983) Арзиши сарчашмаҳои нави матнӣ барои Китоби Муқаддас шоҳ Ҷеймс.

Маълумоти зерин аз сайте, ки ба бозёфтҳои бостоншиносон, ки дар Ерусалими имрӯза ва атрофи он кор мекунанд, гирифта шудааст.

12. Острака (кӯзаи кӯзаҳо) Дар қалъаи Арад зиёда аз 100 острака, ки ба забони ибронии Китоби Муқаддас (бо хатти палео-ибрӣ) навишта шудаанд, ёфт шуданд. Ин бузургтарин ва бойтарин коллексияи катибаҳо аз давраи библиявие мебошад, ки то имрӯз дар Исроил кашф шудааст. Мактубҳо аз ҳама давраҳои мавҷудияти қалъа мебошанд, аммо аксари онҳо ба даҳсолаҳои охирини салтанати Яҳудо тааллуқ доранд. Санаҳо ва якчанд номи ҷойҳо дар Негев зикр шудаанд, аз ҷумла Беер Шева.

13. Дар байни номҳои шахсӣ номҳои оилаҳои коҳинони Пашур ва Меремот ҳастанд, ки ҳардуи онҳо дар Китоби Муқаддас зикр шудаанд. (Ирмиё 20: 1 Эзро 8:33) Баъзе мактубҳо ба фармондеҳи қалъаи Арад Элиашив бен Ашияҳу фиристода шуда буданд ва ба тақсимоти нон (орд), шароб ва равған ба сарбозоне, ки дар қалъаҳо хизмат мекунанд, сарукор доранд. аз Негев. Ҳамчунин мӯҳрҳо бо навиштаҷоти "Элиашив бен Ашияху" ёфт шуданд.

Баъзе номаҳои фармондеҳ (эҳтимол нусхаҳои "файл") ба сарвари ӯ фиристода шуда, бо бад шудани вазъи амниятӣ дар Негев сарукор доранд. Дар яке аз онҳо, ӯ дар бораи ҳолати фавқулодда ҳушдор медиҳад ва хоҳиш мекунад, ки тақвият ба як цитадели дигари минтақа фиристода шавад, то ҳамлаи Эдомитро пешгирӣ кунад. Ҳамчунин, дар яке аз номаҳо "хонаи ЯҲУВА" зикр шудааст. Барои маълумоти бештар инҷоро клик кунед.

Давраи панҷум: Масеҳ

Мо чӣ далеле дорем, ки ӯ вуҷуд дошт?

14. Таърихшиноси Рум Тацит, ки дар солҳои 115-117 мелодӣ навиштааст, чунин гуфта буд:

"Онҳо номи худро аз Масеҳ гирифтанд, ки бо ҳукми прокурор Понтий Пилат дар ҳукмронии Тиберий ба қатл расонида шуд. Ин хурофоти зарароварро дар як муддати кӯтоҳ санҷид, аммо он на танҳо дар Яҳудо, ки дар он ҷо бало бори аввал ба вуҷуд омадааст, аз нав сар зад. , аммо дар худи Рум, ки дар он ҳама чизҳои даҳшатовар ва нангини ҷаҳон ҷамъоварӣ ва хона меёбанд. " Аз солномаҳои худ, xv. 44.

Ин аст таърихнигори бутпараст, ки ба дини насронӣ душман аст ва ба сабтҳо дар бораи он чӣ бо Исои Масеҳ рӯй додааст, дастрасӣ дорад.

15. Зикри Исоро инчунин метавон дар навиштаҳои раббинии яҳудӣ аз даврае, ки бо номи Таннаит, солҳои 70-200 то эраи мо дар Санедрин 43а маълум аст, пайдо кардан мумкин аст:

"Исо дар арафаи иди Фисҳ ба дор овехта шуд. Чил рӯз пеш аз ин воиз фарёд зада буд:" Ӯро барои сангсор кардан меоранд, зеро вай ҷодугарӣ карда, Исроилро гумроҳ кардааст ва онҳоро ба дини осӣ фирефта кардааст. вай омада онро эълон мекунад ». Азбаски барои ҳимояи ӯ ҳеҷ чиз пеш наомадааст, вай дар арафаи иди Фисҳ ба дор овехта шуд. "

Он чизе, ки дар бораи Исо зикр шудааст, ғайриоддӣ аст. Дар мавриди ҷаҳони Рум, Исо ҳеҷ кас набуд, ки дар як вилояти ночиз зиндагӣ мекард ва аз ҷониби прокурори ноболиғ ба марг маҳкум шуда буд.

Хулоса кардан, далелҳои зиёди таърихӣ мавҷуданд, ки Библия таърихан дақиқ аст, назар ба оне, ки дар ин мақола мавҷуд аст.


Аломатҳои Китоби Муқаддас воқеан чӣ гуна хоҳанд буд? Ин як идеяи як суратгир аст

Бисёр филмҳо барои ба ҳаёт овардани ҳикояҳои Китоби Муқаддас, аз "Даҳ Аҳком" ва "Исои Масеҳ: Ситораи олам" то "Писари Худо" ва "Нӯҳ" -и имсола зарба заданд. Аммо сарфи назар аз жанрҳо ва оҳангҳои он филмҳо, ин филмҳо одатан як монандӣ доранд: онҳо риштаҳои сафед доранд, гарчанде ки қаҳрамонони Китоби Муқаддас аз қисматҳои Африқо ё Шарқи Наздик мебуданд. Суратгир Ҷеймс C. Люис аз Noire3000 | N3K Photo Studios тасмим гирифтааст бо пешниҳоди ин рақамҳои барҷаста дар нури нав ислоҳ кунад.

Силсилаи аксҳои "Нишонаҳои Библия" -и Люис баъзе шахсиятҳои машҳури Аҳди Қадим ва Навро танҳо ҳамчун одамони рангоранг, аз ҷумла Саймон Петрус, Илёс, шоҳ Сулаймон ва фариштаи фариштагон Ҷабраил тасвир мекунанд. Силсила, ки пурра дар моҳи октябр бароварда мешавад, дорои 70 моделест, ки худро ҳамчун осиёӣ, бумии амрикоӣ, испанӣ, африқоӣ, шарқи миёна, амрикоиҳои сиёҳ ва ғарби ҳиндӣ муаррифӣ мекунанд.

"Ман фикр мекунам, ки дидани шахсияти худ дар Навишта хеле муҳим аст, то он дар назари онҳо воқеӣ шавад" гуфт Люис ба The Huffington Post. "Сафедкунии Библия ҳамеша маро ташвиш медод. Аммо ман хурсандам, ки ҳоло имконият дорам нуқтаи назари дигарро баён кунам."

Гарчанде ки силсилаи Люис ҳангоми муаррифии ҳамаи миллатҳои гумонбаршудаи шахсиятҳои Китоби Муқаддас дақиқии комилро ба ҳадаф нагирифтааст, он умедвор аст баҳсро дар бораи табиати тасвирҳои мазҳабӣ ва шомилшавии одамони рангоранг ба ҷаҳони моделсозӣ оғоз кунад. Люис гуфт: "Мехоҳам бо ороишоти эҷодии худ дар саҳифаҳои библиявии таърих пошидани рангро нишон диҳам. Бо ин кор умедворам, ки ақл ва чашми ҷоҳилонро мекушоям ва гуфтугӯҳои ошкоро эҷод кунем, ки чӣ тавр мо метавонем дунёро бубинем. ба воситаи линзаҳои рангоранг. Охир, Инҷили Исои Масеҳ барои ҳама пешбинӣ шудааст. "

Барои онҳое, ки мехоҳанд тамоми маҷмӯаро бубинанд, "Нишонаҳои Библия" аз ноябри соли 2014 то феврали соли 2015 дар Атланта, ҶА ба намоиш гузошта мешаванд. Танҳо чанде аз тасвирҳои дар поён бударо санҷед.

ИСЛОҲ: Сарлавҳаи қаблии яке аз ин тасвирҳо тасвири Самуилро ҳамчун Шимъӯни Петрус нодуруст шарҳ додааст.


& quot; Ман аз шумо нафрат карданро сар кардам, вақте ки пас аз куштани модару зан, шумо шӯхӣ, соҳили кӯҳӣ ва оташзананда шудед. & quot (Tacitus ann. 15:67). Сарчашмаҳои асосии омӯзиши император Нерон инҳоянд: Таситус, Дио Кассиус, Суетониус, Анъанаи насронӣ ва яҳудӣ ва бостоншиносӣ. Императори 5-уми Рум (54-68 м.) Империяи Рум берун аз Италия ба тақрибан 40 музофот (қаламрав) тақсим карда шуд, ки ҳар як вилоят ҳокими худро дошт, ки тартиботро нигоҳ медошт ва барои Рум андоз ҷамъ мекард. Вай ё аз ҷониби император таъин карда шуд ё аз ҷониби Сенат номгузорӣ шуд. Дар асри яки милод Империяи Рум наздик ба авҷи худ буд, ки аҳолии он 50-60 миллион буд. Ин зиёда аз 1/5 шумораи аҳолии ҷаҳон буд. Исо дар даврае, ки дар таърихи Рум бо номи Пак Романа ё "Сулҳи Рум" ном дошт, зиндагӣ ва мурд. Ин як давраи аҷиб дар таърих буд, вақте ки Исои эҳёшуда ба калисои худ қудрат дод, ки ба тамоми ҷаҳон барои мавъиза кардани башорати Инҷили Исои Масеҳ сафарбар шавад. Дарвоқеъ, ҳаввориён дар саросари баҳри Миёназамин, ки як қисми империяи Рум буд, сафар карданд. Онҳо тавассути шаҳрҳои Рум дар роҳҳои Рум сафар мекарданд ва дар ҳама ҷое, ки онҳо мерафтанд, бо Рум тамос мегирифтанд. Юлий Сезар дар бораи Рум орзу дошт, аммо пеш аз он ки иҷро шудани онро бубинад, ӯро куштанд. Мушкилоти калон дар он буд, ки пас аз кушта шуданаш кӣ императори оянда хоҳад шуд. Теъдоди ками одамон интизор буданд, ки Октавиани ҷавон (Август) пас аз Юлий Сезар вориси асосӣ ва императори нав мешавад, аммо Август буд, ки муҳимтарин император дар тамоми таърихи Рум шуд. Август аз он чизе ки бо Юлий Сезар рӯй дод, хеле огоҳ буд ва мехост аз ҳамин мушкилот бо Сенати Рум пешгирӣ кунад. Вай мехост, ки писари ӯ Тиберий пас аз маргаш император шавад ва боварӣ ҳосил кунад, ки ин тавр мешавад, ӯ қудрати худро бо Тиберий мубодила карданро сар кард. Вақте ки Август дар соли 14 -уми милодӣ вафот кард, Тиберий ба осонӣ ба сифати император пазируфта шуд. Дар асл, ин роҳи нави интихоби императорҳо буд. Ҳар як император аз байни оилааш вориси худро интихоб мекард ё шахсеро ба фарзандӣ қабул мекард, ки ба ақидаи ӯ барои ӯ ҳукмронӣ кардан мувофиқ аст. Дар давоми 200 соли пас аз марги Август, чор сулола (хати оилавӣ) империяи Румро идора мекарданд. Баъзе императорони ҳар як сулолаҳо то андозае императорҳои ахлоқӣ буданд ва дигарон даҳшатовар бераҳм буданд. Ҳар як чор сулола бо сарнагунии як императори номувофиқ хотима ёфт. Хати оилаи Августус дар соли 68 -уми милодӣ бо императори Нерон, ки дар синни 17 -солагӣ ба сари қудрат омада буд, бо расвоӣ хотима ёфт. Princeps) -и Рум, аз 54-68 милодӣ дар зери системаи сиёсии аз ҷониби Август таъсисёфта пас аз ҷанги шаҳрвандӣ ниҳоят ба Ҷумҳурии Рум хотима бахшид. Дар тӯли солҳои аввали ҳукмронии ӯ Неронро мураббиёнаш (аз ҷумла нависандаи машҳур Сенека) роҳбарӣ мекарданд ва дар саросари империя сулҳ ҳукмфармо буд. Император Нерон дар театр, нажодҳо ва бозиҳо баромад карданро дӯст медошт. Ӯро на сенаторон ва на артиш эҳтиром мекарданд. Ӯро мардуми Рум барои он танқид карданд, ки нисбат ба идоракунии империя бештар ба фароғат машғул аст. Аммо, вақте ки мушовирони асосии ӯ ё ба нафақа баромада буданд, ё мурда буданд, Нерон хислати аслии худро ошкор кард. Дере нагузашта мардум фаҳмиданд, ки Нерон золим аст. Дар соли 59 -уми милодӣ Нерон модараш, ҳамсараш писари Клавдий Британникус ва чанд мушовири ӯ ва ҳар касе ки ба ӯ мухолиф буд, ба қатл расонида шуд. Дар соли 64 -уми милодӣ оташи харобиоваре дар Рум печид ва ҳама чизеро, ки дар роҳаш буд, нобуд кард. Ҳама гумон мекарданд, ки Нерон оташро оташ задааст, то шаҳри зеботаре, аз ҷумла Хонаи тиллоии худро барқарор кунад. Мувофиқи таърихшиноси румӣ Суетониус, Нерон ҳангоми сӯхтани Рум суруд мехонд ва лираро мебурд. Вақте ки Нерон эҳсос кард, ки овоза ҳамаро бар зидди ӯ гардонидааст, ӯ чанд гунаҳкор пайдо кард, то гуноҳи оташро бар дӯш гиранд, масеҳиён. Ӯ онҳоро сахт ҷазо дод ва бисёре аз онҳоро зинда сӯзонданд ё аз ҷониби ҳайвоноти ваҳшӣ пора карданд. Гумон меравад, ки Павлус ва Петруси ҳавворӣ дар ин таъқибот шаҳид шудаанд. Бисёр касоне буданд, ки марги Неронро меҷӯянд ва дар соли 68 -и милодӣ артиши худи ӯ бар зидди ӯ исён бардошт ва фармондеҳони мухталифи ҳарбӣ кӯшиш карданд, ки тахтро ишғол кунанд. Император Нерон маҷбур шуд аз Рум гурезад ва дере нагузашта худкушӣ кард. Вай охирин императоре буд, ки аз сулолаи Август (сулолаи Хулио-Клаудиан) буд. Одамони асосие, ки дар ҳаёти Нерон иштирок доштанд, инҳо буданд: - Худи Нерон - Люсиус Домитиус Ахенобарбус Кадом аломатҳои Китоби Муқаддас таърихӣ мебошанд - Таърих

Юҳанно 1:14 - Ва Калом ҷисм шуд ва дар миёни мо сокин шуд, (ва мо ҷалоли Ӯро дидем, ки ҷалол аз Падари ягонаи Падар аст), пур аз файз ва ростӣ.

Юҳанно 20:31 - Аммо инҳо навишта шудаанд, то шумо бовар кунед, ки Исо Масеҳ, Писари Худо аст ва бовар кунед, ки ба исми Ӯ ҳаёт ёбед.

Ҷон дар Аҳди Ҷадид - Шарҳи мухтасар


Расми Санги Юҳаннои башоратдиҳанда аз ҷониби Рени - 1620

Муқаддима ба Инҷили Юҳанно

Калом Инҷил. Китоби чоруми Аҳди Ҷадид Инҷили Юҳанно мебошад. Юҳанно чаҳорум аз чор навиштаи Инҷил аст, аммо дар бораи Исои Масеҳ танҳо як Инҷил мавҷуд аст ва чаҳор нависандаи гуногун мавҷуданд: Матто, Марқӯс, Луқо ва Юҳанно. Калима & quotИнҷил& quot маънои & quot -ро дорадхабари хуш& quot, ва хушхабар дар бораи марги Исои Масеҳ ва сипас 3 рӯз пас аз маргро мағлуб кардан ва аз мурдагон эҳё шудан, ба тамоми инсоният наҷот додан Ин Инҷил аст.

Хулосаи китоби Юҳанно

Хулосаи мухтасар. Исо Яҳува Худо буд, Каломи абадӣ ҷисмро офарид. Ӯ ба хонаи худ, Исроил, омад ва ӯро рад карданд. Ӯ ба ин ҷаҳон омад, ва ҷаҳон Ӯро рад кард, аммо ҳар кӣ ба Ӯ имон оварад ва қабул кунад, ба исми Ӯ ҳаёт хоҳад дошт ва ба онҳо ваколат дода шудааст, ки худро "квотсони Худо" гӯянд.

Мақсад. Юҳанно дар Юҳанно 20:30, 31 як чизро возеҳ мекунад - & quot; инҳо (чизҳо) навишта шудаанд, то шумо бовар кунед, ки Исо Масеҳ аст ва бовар кунед, ки шумо метавонед ба исми Ӯ ҳаёт ёбед. Онҳоро ба худои Ӯ бовар кунонда, мӯъҷизаҳо дар асл ҳамчун "аломатҳо" навишта шуда буданд, то исбот кунанд, ки Ӯ Худованд Худо аст, Каломи ҷисмонӣ аз ҷисм иборат аст. Юҳанно Исоро нони ҳаёт, нури ҷаҳон, чӯпони хуб, роҳи ҳақиқат ва ҳаёт, токи ҳақиқӣ меномад, ки ҳама ба худои Исо ишора мекунанд. Дар асл, Юҳанно ҳама чизро дар ҳаёт ва таълимоти худ нишон медиҳад, ки Исои Носирӣ воқеан Каломи абадии Худо буд, ки бадан гирифт ва дар миёни мо сокин шуд, пур аз файз ва ростӣ (Юҳанно 1: 14).

Ҷон дар муқоиса бо дигар ҳисобҳои Инҷил. & Quot; Инҷилҳои синоптикӣ & quot; - Матто, Марқӯс ва Луқо нуқтаи назари хоси худро ба ҳаёти Исои Масеҳ ва равиши Юҳанно доранд. Юҳанно ҳамеша худои Исо ва мӯъҷизаҳои илоҳии ӯро таъкид мекунад. Юҳанно инчунин ба мо каме бештар дар бораи хизмати Исо дар Ерусалим маълумот медиҳад, ки дар он ҷо Матто, Марқӯс ва Луқо бештар ба хидмати ӯ дар Ҷалил таваҷҷӯҳ мекунанд. Инчунин дар бораи хронологияи ҳафтаи охири (Ҳафтаи Ишқ) ҳаёти Масеҳ фарқият вуҷуд дорад. Қайд кардан муҳим аст, ки ҳисобҳои Инҷил ҳатман таваҷҷӯҳи худро ба хронология ва тарҷумаи ҳоли хидмати Исо бо номҳо, ҷойҳо ва санаҳо равона намекунанд, балки як нуқтаи назари пурраи тасвири беназири онҳо Исои Масеҳ.

Муаллифӣ. Муаллифи Инҷили Юҳанно дар Юҳанно 21:20 ҳамчун & quot; Шогирде ки Исо дӯст медошт & quot; ки бар синаи Исо такя задааст, шинохта шудааст. Равшан аст, ки Юҳанно он шогирд буд ва ӯ намехост, ки номи худро мустақиман ҳамчун муаллиф истифода барад, шояд ба хотири фурӯтанӣ. Навиштаҳои таърихии ибтидоии калисо аз ибтидои асри дуюми милодӣ Инҷили Юҳанноро ҳамчун китоби муқаддас эътироф мекунанд. Теофил Антиохия (170 милодӣ) аввалин шуда номи Юҳанноро муаллиф навиштааст. Чанде пас аз ин Иреней Юҳанноро шогирде нишон дод, ки бар синаи Исо такя карда буд. Ин махсусан муҳим аст, зеро Иреней шогирди Поликарп буд, ки Юҳанноро шахсан мешинохт. Клемент аз Искандария зикр мекунад, ки Юҳанно як "башорати рӯҳонӣ" -ро эҷод кардааст

Мунаққидони Ҷон ҳамчун муаллиф. Изҳороте вуҷуд дорад, ки аз ҷониби Папиас гуфта шудааст, ки дар як вақт дар Эфсӯс ду нафар бо номи Юҳанно буданд ва Юҳаннои расулро "Ҷони Пир" меномиданд. Бисёр мухолифони муаллифии Юҳаннои расул ба Юҳаннои дигар ҳамчун нависандаи Инҷили чорум эътибор медиҳанд. Гарчанде ки ҷавобро таърих таъриф карда наметавонад, анъана ва далелҳои дохилӣ бешубҳа ба Юҳаннои расул ҳамчун муаллиф ишора мекунанд.

Сана. Суханони машҳуртарин археологи ҳама давру замонро ба назар гирифтан бамаврид аст, ки мувофиқи далелҳои бостоншиносӣ барои шиносоӣ бо китоби Аҳди Ҷадид пас аз тақрибан солҳои 80 -уми асри мо заминаи мустаҳкам вуҷуд надорад. & Quot; Аксар олимон ба хулосае меоянд, ки китоби Юҳанно тахминан 85 ё 90 -и милодӣ навишта шудааст, шояд пеш аз бадарға ба Патмос. Инчунин муҳим аст, ки дар бораи Юҳанно 5: 2 гуфта шавад: "Ҳоло дар Ерусалим дар назди гӯсфандон [бозор] як ҳавзе ҳаст, ки ба забони ибронии Бетесда номида мешавад ва дорои панҷ равоқ аст. & Quot; Ин оят нишон медиҳад, ки ин дар замони ҳозира, ки Инҷили Юҳанно навишта шудааст. Ин кори хаттиро пеш аз харобшавии Ерусалим дар соли 70 -уми мелодӣ мегузорад. Ҳамчунин ҳеҷ далеле дар бораи он нест, ки Юҳанно Инҷилро пеш аз ё пас аз бозгашташ ба Эфсӯс аз ҷазираи Патмос навиштааст.

Одам Ҷон. Китоби Юҳанно ин корро ба & он шогирде, ки Исо дӯст медошт, нисбат медиҳад. & Quot; Ин дар бораи марди Юҳанно бисёр чизҳоро мегӯяд ва далели он ки Исо модараш Марямро дар тарбияи Юҳанно гузошта, суханонро аз салиб гуфта буд, хеле муҳим аст. Нишондиҳандаи дигари хислати Юҳанно дар китоби 1 Юҳанно мавҷуд аст, ӯ пайваста дар бораи муҳаббат, якдигарро дӯст доштан ва Худо ишқ аст ва ғайра. Ҳамчунин гуфтан мумкин аст, ки Яҳё яҳудӣ буд, инро ба таври возеҳ дида метавонем. дақиқ будани ӯ дар бораи урфу одатҳои яҳудиён, тарзи тафаккури яҳудиён ва иқтибосҳояш аз Аҳди Қадими Ибриён. Вай топографияи сарзамини Исроилро аз нуқтаи назари яҳудиён хеле хуб медонист. Дар навиштаҳои ӯ дидан осон аст, ки ӯ шогирди наздики Исо буд ва шоҳиди рӯйдодҳои хидмати Исо буд. Бо роҳи бартарафсозӣ метавон муайян кард, ки муаллиф на танҳо Юҳанно, балки Юҳаннои расул, писари Забдой аст, ки дар хабарҳои Инҷил ба таври возеҳ зикр шудааст.

Таърихи Ҷон ва Калисо. Анъанаи калисо қайд мекунад, ки Юҳанно пас аз анҷоми кори Павлус ба Эфсӯс омадааст. Баъдтар, дар давраи ҳукмронии император Домитиан, ӯро ба ҷазираи Патмос бадарға карданд, ки дар он китоби Ваҳйро навишт. Дере нагузашта ӯ озод шуд ва ба шаҳри Эфсӯс баргашт.

Бостоншиносӣ Қисмати папируси Райланд соли 1920 дар Миср кашф карда шуда буд, ки дорои якчанд оятҳои Юҳанно 18 буда, тақрибан ба 120-135 мелодӣ тааллуқ дорад.

Тавсифи китоби Юҳанно

Каломи Худо - Боби 1: 1-51
Хидмати ҷамъиятии ӯ - Бобҳо 2: 1-12: 50
Хидмати хусусии ӯ - Бобҳо 13: 1-17: 26
Марг ва эҳёи ӯ - Бобҳо 18: 1-20: 31
Хулосаи Юҳанно - Боби 21: 1-25


Номи Исо дар матни ибронии қадим
& quotYeshua & quot дар матни ибронии асри як. Ин аст, ки чӣ тавр номи & quot; Исо & quot; дар ҳуҷҷатҳои ибронии қадим навишта мешуд. Чаҳор ҳарф ё ҳамсадоҳо аз рост ба чап Ёд, Шин, Вав, Айин (Y, SH, OO, A) мебошанд. Исо номи юнонии номи ибронӣ Еҳушаъ ё Юшуа аст, ки маънояш "Худованд ё Яҳува наҷот аст" мебошад.

Маълумоти ҳуқуқи муаллиф
& Таърихи Китоби Муқаддасро онлайн нусхабардорӣ кунед

Many Thanks to The British Museum, The Louvre, The Oriental Institute, Dr. Amihai Mazar, Dr. Dan Bahat, Dr. Craig Johnson, Yaacov Kuc, Chuck Smith, Jim Darden, Ron Haaland, The Translators of the KJV, and many others including Jesus, the Word of God.


Which Bible Characters are Historical - History

Let me give you two examples to sharpen the question even further, then propose another interpretation of some New Testament passages that mention these people.

1. Jude repeatedly draws on material that is finally rejected from the canon of Scripture: 1 Enoch in 14-15, and the Assumption of Moses in 9. To quote from Raymond E. Brown's Introduction to the New Testament, "the writer accepts and feels free to cite a wide collection of Israelite and Christian traditions, and is not confined to a collection of written books ever deemed canonical by any group that we know." Most strikingly, he quotes from 1 Enoch as if its words were direct quotes from Enoch. Now, this section of 1 Enoch dates from about 170 B.C., and is an apocalyptic work, using the conventions of apocalyptic literature. Of course, Enoch's character in Genesis is just a passing figure in Gen. 5, only mentioned as the father of Methuselah. But the following comment, "he walked with God and he was not for Good took him" (Gen. 5:24) gave rise to all sorts of legends about him, for instance that he never died but ascended into heaven. Literature that claims to come from "Enoch" and repeat his prophecies keeps being written until at least the 3rd century AD.

Could Enoch have said all that Jude says he said? Албатта. For all we know, Enoch wrote the Pledge of Allegiance. But no reasonable historian thinks of anything in 1 Enoch as truly the words of Methuselah's father. They are legendary, and this does not trouble the writer of Jude in the least, for he repeats them alongside other legends that were current in his day, whether or not they were "scripture" in the later sense.

2. But Jude is just an oddity on the fringes of the New Testament. Let's move to the center. Jesus quotes David as the literal author of Ps. 110 (Matt. 22:43). Peter does the same in Acts 2. And these are ниҳоят important texts to proving Jesus' divinity!

Now the ascription of Ps. 110's authorship to David, which is contained entirely in the psalm title, comes later than the psalm itself, as do all the psalm titles. The titles were probably added as the psalms were collected and used in worship at the Jerusalem Temple. (How much later? There's no way to tell, except that they are certainly older than the 2nd-3rd centuries, when the OT was being translated into Greek and the translaters no longer understood quite how to translate their technical terms.) Thus it is a later tradition that ties Ps. 110 somehow to David, along with 72 other psalms. By the New Testament era, this is understood as authorship. It's not entirely clear from the Hebrew that authorship is what "a psalm of David" originally meant, but it certainly is what is meant by "a psalm of Asaph" and most of the other ascriptions in the psalter.

By the time the Hebrew text is canonized by Israel, these titles are considered inspired ва authoritative but it is important to realize that they didn't start out that way, that they aren't contemporary with the texts, and that they probably date from an era when people would be associating psalms with the now-legendary David, rather as we now collect and pass along (and sometimes make up) the sayings of Yogi Berra. There would be no way of confirming that David really wrote all the stuff that comes to be related to him. Indeed, it's hard to believe, given some of the language (Ps. 139's northern dialect is ill-fitting since David is southern) and historical allusion (Ps. 5:7 refers to the temple, which didn't yet exist).

Of course, there's no way to be sure that David did or didn't write any particular psalm. His worship of God certainly made an impression on later Israel (2 Sam. 6), and he might well have contributed at least of some of them, at least in earlier forms. But to appeal that баъзе of the psalm titles may not be historically accurate is to give up the argument, because they are canonical in both the Hebrew and Greek Scriptures by Jesus' day.

Jesus and Peter take as decisive the idea that David, inspired by the Spirit, кард write the exact lines of Ps. 110. They have taken the psalm titles as authoritative. Because this is used as such a strong argument in Matthew and Acts, this must be true of Jews in general in the first century (otherwise the response in 22:46 would not be silence!). So here Jesus and Peter are simply typical first-century Jews, believing what all Jews believed about the psalter. Jesus is quoting and interpreting Ps. 110 in a normal first-century way.

What I'm claiming, regardless of the actual authorship of Ps. 110 or 139 or 5, is that the way Jesus quotes Ps. 110 ҳоло ҳам doesn't depend on David actually having written it! All that matters is that God's Word attributes Заб. 110 to David in a way that makes it clear that David has a lord who is someone different from ба Lord. That is enough to reduce Matthew's authorities to silence and Acts' crowds to repentance. God says it, they believe it, and that settles it.

Why can't we get away with this today? Well, we do, all the time. Think about how I might make a sermon illustration: "As Harry Callahan said to a criminal as he trained his gun on him, 'Go ahead . make my day.'" I might even describe Callahan as a middle-aged, frustrated Californian who grimaces whenever he sees injustice being done. I don't need to tell anyone that (Dirty) Harry is actually a fictional character, because you all know that. But in fifty years, people reading my sermon might not get the allusion unless they were historians or old-movie buffs. Would that have meant that my sermon was false or inaccurate, or that I was misleading my congregation, or even mistaken myself? No. Are they misled? Not really, because they didn't belong to the world I shared with my original audience.

Yes, but Dirty Harry really аст fictional, you say. Jesus and Peter would have been ridiculed for appealing to a fictional character in Matt. 22 and Acts 2! How can Dirty Harry compare to Moses or David, who no reasonable historian believes is fictional? Well then, let me ask you to imagine that I'm quoting Oliver Stone's JFK ба ҷои он And I say, "As JFK said, '. '" (I haven't seen the movie, so I can't quote any actual lines.) I might mention the dates of JFK's birth and death. Now you might be a historian of JFK, and you might know how much Oliver Stone likes to put words in the mouths of his characters in his docudramas, and so you might tell me politely after the sermon that those weren't JFK's real words. No matter, I'd probably reply the line still makes my point. Both the movie character and the real guy are named John F. Kennedy. I haven't made it clear which one I'm quoting.

In both my fictional and docudrama examples, someone who hadn't seen these movies (or who thought they were nonfictional in the modern sense) would agree that "the genre of this literature . in no ways seems figurative." That's right — but I'm не being figurative either when I quote Dirty Harry or Oliver Stone's JFK. I'm quoting a literal character in a story. Dirty Harry and JFK aren't allegorical symbols for something else, but speakers of lines that illustrate the point I'm making.

Now this may sound a little weird, but I want you to imagine for an instant that Jesus and Paul and the writers of both testaments are doing the same thing. When they quote David and Moses, they aren't quoting a flesh-and-blood man with whom they've had a personal conversation. They're quoting a character in a text. They may or may not believe that the real David and Moses said everything attributed to them in the Old Testament. (My hunch is that they believe David and Moses кард say all attributed to them. They are in no position to think otherwise, because there are no 'actual' words preserved anywhere else than in the scriptures that they're quoting. How are they supposed to know without German source critics to 'help' them?)

But then how can we say Peter (or Luke reporting on Peter) is inspired, if David didn't say everything Peter says he said? Well, let me phrase the question more helpfully: "How мекунад biblical inspiration work if it allows Peter to claim that David said things he probably didn't really say, or Jude to claim that Enoch said things he almost certainly didn't say?" Or, in the language of your question: Rather than assuming that the New Testament is illegitimate if it takes over Old Testament material on Abraham, David, and Jonah (historical people in my opinion, by the way) that falls short of modern standards of historical accuracy, we should ask how the New Testament as God's Word is using the Old Testament as God's Word, and let the actual evidence shape our understanding of inspiration, rather than letting our preconceptions about inspiration drive the way we 'allow' the New Testament to use the Old Testament.

But Peter is just a human being. What about Jesus? Surely he knew whether David really wrote the psalm? Well, I'm not happy letting Peter or Luke off the hook this way, since we're now distinguishing between inspired scripture and scripture spoken by Jesus, as if there are two classes of inspiration. I don't think that's a tenable distinction for Christians to make (though some Christians do make them). The more interesting side of this question concerns what Jesus knows in his humanity. Does he know whether David really wrote the psalm? It's an open question whether he does (or did). Ин аст not heretical, ва not incompatible with an affirmation of Jesus' full divinity, to deny that Jesus knew whether Moses really said that stuff. The question goes to how in the flesh the Son would have learned, and understood, and "grown in wisdom" (Luke 2:52).

Does Rom. 5's validity depend on Adam not being a figurative character? No and yes. Paul's argument works whether or not "Adam" refers to a real, flesh-and-blood human being (though who Adam's historical referent is may affect the way we understand sin to be transmitted, especially if we want to follow Augustine's reading of Rom. 5:12). What seems to me to be necessary is the affirmation that sin begins in some concrete way after the beginning of human history, and that the concrete death of Jesus reverses its effects.

Abraham is indeed a literal figure in many of the New Testament texts that mention him. I have a hard time believing he's entirely fictional. But then Jesus himself says that God can make children of Abraham out of stones. So he's as much a symbolic as a literal figure.

Can the Christian faith still work if these are entirely fictional characters? You have to decide on a case-by-case basis. I think the Old Testament is really unimaginable if Moses or David is entirely fictional. Besides, his literature is usually "history-like" rather than "mythological," to use a distinction common to biblical critics, so it presupposes some strong historical basis. Fabricating Moses would be as tall an order as fabricating George Washington! I think I would be guilty of misreading Scripture, and would perhaps place the integrity of our Christian witness in jeopardy, to deny that Moses or David was real. At the very least, I would be radically revising the traditional Christian theology of history.

We also know that Israel has a strong sense of the redemptive nature of history, and so Israel becomes very, very careful to remember faithfully the historical events through which God delivered them from slavery. It also becomes very, very careful with the exact words of its scriptures. These are not people who played fast and loose with the facts! Likewise, Christians died for affirming nothing more than that a воқеӣ event — Jesus' death and resurrection — had воқеан happened. It wasn't a legend or a mere story they were repeating, but a past event they knew had changed the fundamental course of universal history. The most sacred traditions Paul repeats to his congregations concern real events passed down to him, sometimes from the apostles themselves (1 Cor. 15:3-7, Phil. 2:5-11, 1 Tim. 3:16). Jesus' blood is real, his risen body is real, and that's why our salvation is real. And all these things are strong reasons to trust Scripture not only as the Word of God, but also (!) as a historically trustworthy document, as long as the nature of its premodern historiography is kept in mind.

Nevertheless, just because George Washington is a real figure in the past doesn't mean that unhistorical legends can't grow up around his life — such as the story of his chopping down the cherry tree and admitting to it. That story even contains a direct quote: "I cannot tell a lie." As far as I know there's no historical basis for believing it actually happened. Nevertheless, it is a concise illustration of the moral character of America's first president, and is essentially true regardless of its historical status. You aren't lying if you repeat that story, or if you use it to describe the real George Washington. Nor would Scripture fail to be inspired or legitimate if it used this episode — say, in exhorting children to tell the truth. I'm using this illustration to claim that while Moses or David must be a real figure from Israel's past, not every story about them has to be literally true in order for Scripture to be infallibly true and God-breathed. Like the John F. Kennedy of Oliver Stone's JFK, Moses and David are characters as well as flesh-and-blood human beings. They are larger than life.

What about Jonah? Well, there are lots of indicators in the text that Jonah is more of a fable than a historical narrative. My personal favorite among these indicators isn't the big fish, but the plant that grows and dies to bring insult to his injury (chapter 4). Jonah is also a marginal figure in Israel's history. The fact that Jesus uses his story as a symbol of his resurrection and how Jews and Gentiles will respond to it (Matt. 12:38-41) serves his rhetorical purpose whether or not a real Jonah really went to Ninevah, or whether a real Ninevah will rise to condemn unbelievers in Jesus' day. The point is not to affirm the literal historicity of his words, but to heed their warning.


Видеоро тамошо кунед: LIVE Ҷанозаи Шайх Мутаваккил РАҲИМАҲУЛЛОҲ جنازه شیخ متوکل رحمه الله (Январ 2022).