Маълумот

Оё дар замонҳои қадим ягон далели STD вуҷуд дорад?


Оё ягон матнҳои қадимӣ мавҷуданд, ки нишон медиҳанд ё нишон медиҳанд, ки муаллифони онҳо медонистанд, ки баъзе бемориҳо тавассути фаъолияти ҷинсӣ паҳн шудаанд? Чунин ба назар мерасад, ки сирояти ҷинсӣ дар асри 16 дар авҷи эпидемияи сифилис эътироф шуда буд. Ман ҳатто хонда будам, ки он ба бастани баъзе фоҳишахонаҳо ва пайдоиши пуританизм мусоидат кардааст.

Ман бештар таваҷҷӯҳ дорам, агар касе дар Рум, Юнон ё Ховари Миёна робитаи ҷинс ва беморӣ дар асри биринҷӣ ё давраи классикиро дарк кунад. Дар империяи Рум бисёр фоҳишахонаҳои тиҷоратӣ ва дар Ховари Миёнаи қадим фоҳишаҳои маъбад зиёд буданд. Оё ягон далели эпидемияи STD вуҷуд дорад?

Ман мефаҳмам, ки назарияи микробҳо то асри нуздаҳ вуҷуд нахоҳад дошт, аммо як муаррих ё файласуфи қадим то ҳол метавонист як робитаро мушоҳида кунад.


Маълум аст, ки мисриёни қадим дар бораи ҷинсият, гинекология ва сироятҳои узвҳои таносул бисёр чизҳоро медонистанд. Бо вуҷуди ин, тибқи ин мақола, дар папири тиббии Мисри Қадим тавсифи якхелаи STD вуҷуд надорад (гарчанде ки бисёр нишонаҳои гузоришшуда гонорея ва баъзеҳо сироятҳои коси хурдро нишон медиҳанд). Ҳамин манбаъ қайд мекунад, ки Аҳди Қадим эпидемияро аниқтараш ваборо тавсиф мекунад, ки ба таври возеҳ бо сабабҳои алоқаи ҷинсӣ алоқаманд аст ва Мусо барои ҳалли техникӣ дуруст пешниҳод мекунад: ғайр аз бокираҳо ҳамаро бикушед (нигаред ба ин ҷо, ояти 16 ва Масалан, 17).


Қадимтарин сабти хаттии STD эҳтимолан Лавҳаҳои гили шумерӣ.

аз Таърихи бемориҳои венерикӣ аз қадим то эҳё

Баъзе ихтилолҳои узвҳои таносул мушоҳида карда шуданд ва як намуди уретрит дар доираи эҳтимолият аст, хусусан агар касе шеъри бахшида ба Инна (ё Иштар), олиҳаи муҳаббати ҷинсӣ ва ҳосилхезӣ ё дар бораи зиндагии фоҳишахонаи Гилгамеш, Подшоҳи Урук.

Навиштаҳои охирини олимон оид ба тибби Месопотамия дар бораи бемориҳои сироятӣ ва ВНМО дар байни одамони қадимии ин минтақа маълумоти бештар медиҳанд ва ихроҷи уретралӣ ва вагинаро (дриблинг аз вулва) тавсиф мекунанд Neisseria gonorrhoeae, Трахоматис хламидиоз, ё Trichomonas vaginalis, инчунин ҳолатҳои герпеси genitalis, агар бемор «бабуту», яъне весикулҳо дар узвҳои таносул дошта бошад.

Тавре ки ҷавоби дигар зикр шуд, мо инчунин баъзе сабтҳоро аз Мисри қадим дорем. Пас аз он ки мо ба қадимаи классикии Юнон ва Рум расидем, мо аз муаллифони гуногун фаровонӣ аз матнҳои тиббӣ ё дигар истинод ба саломатии ҷинсӣ мегирем.


Ҳадди аққал сифилис дар Аврупо вуҷуд надошт, аммо онро кашфкунандагони баргашта аз сафари Колумб ба он ҷо овардаанд.
Бисёр бемориҳои дигар тавассути як васила аз як қитъа ба қитъаи дигар роҳ ёфтанд, дар бораи вабо ва ВИЧ фикр кунед ...
Албатта, бемориҳои зиёде мавҷуданд, ки тавассути алоқаи ҷинсӣ интиқол дода мешаванд ва бисёре аз онҳо он замон чунин эътироф намешуданд. Фикр кунед, Герпес, ки якчанд вектор дорад, танҳо яке аз онҳо алоқаи ҷинсӣ аст.


Оё дар замонҳои қадим ягон далели STD вуҷуд дорад? - Таърих

Амалияи jus primae noctis (“ҳуқуқи шаби аввал ”), ба ибораи содда, ҳуқуқи ашрофони маҳаллӣ барои шикастани арӯсҳои деҳқонони маҳаллӣ дар шаби арӯсии онҳо дар назди шавҳарони навхонадор аст. Афзалияти ин таҷриба гӯё ба ҳазорҳо солҳо бармегардад ва аввалин истинод ба чизе монанди он то замони бозгашт Эпоси Гилгамеш аз беш аз чор ҳазор сол пеш. Ин амал (зоҳиран) дар давраи асрҳои миёна дар Аврупо ба крескендоаш расида буд ва имрӯз дар Ҳолливуд дар чунин филмҳо маъмул тасвир шудааст Дили нотарс.

Аммо оё ин дар ҳақиқат ягон бор рух додааст?

Таърихшиносони сершумор ин мавзӯъро омӯхтаанд ва натиҷа ин аст, ки маълум мешавад, ки ягон далели боэътимоди ин амал дар воқеъ вуҷуд надорад. Ҳеҷ як ҳодисаи хуб сабтшуда сабт нашудааст ва на номи ягон қурбонӣ нагузаштааст. Бояд баҳс кард, ки занон дар ин давраҳо, умуман, ба назар намерасанд, хусусан занони деҳқон, балки бо як амалия (гӯё) ҳазорсолаҳо, ва хашми эҳтимолии он дар байни мардуми деҳқон ба вуҷуд меорад, на наслҳои баъзан тасодуфӣ ва шояд як қаиқ тӯйҳои пинҳонӣ барои пешгирӣ кардани ин мушкилот, эҳтимолияти ҳадди аққал чанд парвандаи ҳуҷҷатгузоришуда тавонистанд онро тавассути насл ба поён расонанд. Ё ҳатто сабти қонун дар баъзе парвандаҳои судӣ, зеро чунин сабтҳои қонунҳои сершумори дигар мавҷуданд. Аммо ин гуна далелҳо берун аз асарҳои бадеӣ вуҷуд надоранд ва масалан, ҳолатҳое, ки одамон мекӯшиданд табақаи деҳқононро бар зидди оғоёни худ бо истифода аз таҷрибаи пешинаи jus primae noctis ҷамъ кунанд.

Дар асл, аввалин ёддошт дар ин бора дар Эпоси Гилгамеш, мо мебинем, ки қаҳрамон Энкиду, ки аз ҷониби худоҳо барои боздоштани Гилгамеш фиристода шуда буд, пас аз он ки одамон ба худоён кумак гуфтанд, ҷисман масдуд кардани макони арӯсӣ барои даъво ба Гилгамеш дар бораи ин сӯиистифодаи даҳшатноки қудрат.

Дар китоби дигари ибтидоӣ (дар асри V пеш аз милод), Гераклид Понтик тавсиф мекунад, ки чӣ тавр подшоҳи ҷазираи Цефалония ин амалро роҳандозӣ кардааст. Бори дигар, мардуми оддӣ хушнуд нашуданд ва як мард пеш рафт ва худро ҳамчун арӯс пӯшид ва баъдан подшоҳро кушт, вақте ки подшоҳ кӯшиш кард, ки ҳуқуқи лордаро истифода барад. Барои кӯшишҳои худ, марди либоси салибро оммаи аз ҳад зиёд шодшуда подшоҳи нав таъин карданд.

Ҳамчунин масъалаи беморӣ бояд баррасӣ карда шавад. Дар ҳоле ки ин духтарон дар рӯзи тӯяшон ҳама (гӯё) бокира буданд, ин маънои онро надошт, ки онҳо аз бемориҳое, ки аксар вақт дар тӯли аксари таърих зиндагиро хароб мекарданд, озод буданд. Ва, бигзор бо он рӯ ба рӯ шавад, ин оғоён танҳо бо ин занҳо хоб набуданд, аммо бисёриҳои дигар барои бор кардан. Агар лордҳо воқеан бо бисёр ё ҳамаи ин занҳо дар феодалҳои хурди худ мехобиданд, ба ғайр аз паҳн кардани бемориҳо ба ҳар гӯшаи заминҳои худ, jus primae noctis барои оғои ҳар гуна андозаи воқеӣ марги марговар мебуд, ба гумони ӯ иҷрои онро интихоб кард.

Ҳамин тавр, ин тааҷҷубовар нест, зеро гарчанде ки ин имконпазир аст, дар таърих чанд ҳукмрон вуҷуд доранд, ки воқеан чунин чизро дар як лаҳза озмудаанд, тавре ки зикр шуд, аксари муаррихон фикр мекунанд, ки аксарияти ҳисобҳо афсона ё муболиға мебошанд. Масалан, Луис Веюилло дар Фаронса дар асри 19 навишт: “ Ҳеҷ чиз, дар архивҳои адлия ба мо иҷозат намедиҳад, ки гӯем, ки падарони мо ягон вақт ҷиноятро ба қонун табдил додаанд. Агар мо далелҳо ва адабиётро ҷустуҷӯ кунем, дар ҳама ҷо ҳамон хомӯширо меёбем. Асрҳои миёна ҳеҷ гоҳ дар бораи droit du seigneur [aka jus primae noctis] нашунида буданд. ”

Дигар олимони аврупоӣ ақидаи Вейиллоро мубодила карданд. Карл Шмидти олмонӣ дар соли 1881 дар бораи jus primae noctis як рисолаи мукаммал навишт ва ба хулосае омад, ки ин "хурофоти омӯхташуда" аст. Борҳо ва боз таърихшиносон аз он замон то ҳол кӯшиш кардаанд, ки далелҳои ҷиддии ин ҳодисаро пайдо кунанд ва сарфи назар аз ҳисобҳои сершумор, баъзан ба таври возеҳ тахайюлӣ ва дигар вақтҳо, ки дар тӯли таърихи хаттӣ дар қариб ҳар як фарҳанги асосӣ гумон карда шудаанд, холӣ бошанд. Масалан, файласуфи машҳур Ҳектор Боуз дар асри 16 ин амалро дар замони подшоҳи Шотландия Эвенуси III ба таври комил тавсиф карда, изҳор дошт, ки ин амал дар тӯли асрҳо идома дошт. Маълум мешавад, ки ҳеҷ гоҳ чунин подшоҳ вуҷуд надошт ва бисёре аз ҳисобҳои Boece дар бораи бисёр подшоҳони афсонавии Шотландия афсонаи пок ҳисобида мешаванд. Чунин тамоюлҳои афсонавӣ дар дигар ҷойҳо дар бораи ин қонуни пешбинишуда дида мешаванд.

Бозгашт ба Аврупо ва асрҳои миёна, он чиз дуруст аст, ки дар бисёр ҷомеаҳои феодалӣ аз деҳқонон талаб карда мешуд, ки аз хоҷаи худ барои издивоҷ иҷоза гиранд. Ин талабот кулагиум номида мешуд. Ин аксар вақт пардохти ҳаққи гирифтани чунин иҷозатро дар бар мегирифт (баъзеҳо мегӯянд, ки ин қонун jus primae noctisро иваз кардааст, аммо дар ҳоле ки далелҳои қавии кулагиум мавҷуданд, на он қадар зиёд бо jus primae noctis, тавре зикр гардид). Ғайр аз як манбаи иловагии даромад, ҳадафи дигари кулагиум ашрофзодагон ҳифзи сармоягузории худ буданд, то боварӣ ҳосил кунанд, ки онҳо серфҳои қиматбаҳои худро ба оғои ҳамсоя беҳуда аз даст надодаанд. Аслан, jus primae noctis дар баъзе ҳолатҳо ҳамчун андоз амал мекард, вақте ки духтари серфа бо марде, ки дар амволи лорд нест, издивоҷ кардааст. Бо талаб кардани андоз, он инчунин пайгирии чунин ҳаракатҳоро дар байни аҳолӣ осон кард ва инчунин ҳангоми эҳтиёткорона рад кардани он.

Илова бар ин, дар баъзе минтақаҳо Калисо инчунин пардохти ҳаққи пардохти ҷубронро аз давраи се рӯзи интизорӣ пеш аз ба итмом расонидани иттифоқи худ талаб кард. (Танҳо тасаввур кардан мумкин аст, ки онҳо инро чӣ тавр пайгирӣ кардаанд.) Дар тӯли ин се рӯзи интизорӣ, номзадҳо мебоист дар дуо дуо гӯянд, то худро ба иттиҳоди ҷисмонӣ (ва рӯҳонӣ) омода созанд. Албатта, рӯҳониёни маҳаллии худро пардохт кунед ва шумо метавонед бо виҷдони пок пеш равед.

Дар ниҳоят, бигӯем, ки дар ин давра зиндагӣ барои деҳқонон ва махсусан занони деҳқон бераҳмона буд. Вақте ки онҳо аз ҷониби баъзе пандемия нест карда намешуданд, таҳқир ва мутеъият барои онҳое, ки дар фармонҳои поёнии иҷтимоӣ таваллуд шудаанд, далелҳои қабулшудаи ҳаёт буданд. Jus primae noctis ё не, серфҳои занона ба раҳмати оғоёни худ буданд (ва дигарон), ки аслан ба таҷовуз ё ҳамла ба серфҳои дар сарзамини худ ба баҳона, қонун ё тӯй ниёз надоштанд. Синфи деҳқонон ин (ё бисёр сӯиистифодаҳои дигар) -ро як қадр қадр накарданд ва аз ин рӯ тааҷҷубовар нест, ки онҳо дар атрофи як мафҳум ба монанди jus primae noctis ҳангоми шӯришҳо ва мавридҳои мубоҳисаҳои сиёсӣ ҷамъ меоянд. Дар замонҳои каме муосир, ин, масалан, силоҳи дӯстдоштаи зидди ашрофон ва рӯҳониён буд, ки мутафаккири бузурги маърифат Волтер истифода мебурд. (Волтер низ, тасодуфан, бо кумак дар тақсими лотерея сарвати худро ба даст овардааст.)

Тавре J.Q.C. Макрелл дар китоби худ қайд мекунад, Ҳамла ба феодализм дар асри 18 Фаронса, “Философҳо Droit [jus primae noctis] -ро ҳамчун як найранг барои аз будаш зиёд нишон додани хаёли серпҳои мазлум истифода мебурданд. (Барои онҳо) ҳеҷ гуна айбдоркунӣ бемаънӣ буд … ” Бояд қайд кард, ки дар айни замон дар Фаронса гуфта мешуд, ки лордҳо ҳуқуқи droit de prélassement (ҳуқуқи истироҳат), ҳуқуқи лордро талаб мекарданд истифода бурдани яке аз рагҳои мавзӯии ӯ, ки аз бадан тоза тоза карда шудааст, барои гарм кардани пойҳои ашрофон … Ҳеҷ гуна айб дар ҳақиқат бемаънӣ нест.

Агар ба шумо ин мақола писанд омада бошад, шумо инчунин метавонед подкасти нави машҳури мо The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed) ва инчунин:

  • Ғайр аз ҳуқуқи лордҳо ба шаби аввал, асри чордаҳум Ҷон Мандевилл иддао дорад, ки ҳангоми сафарҳояш бо ҷазирае дучор омадааст “Дар ҷое, ки одат чунин аст, ки шаби аввали издивоҷ карданашон онҳоро маҷбур месозад, ки бо занони худ дурӯғ гӯянд maidenhead … барои онҳое, ки ин кишварро нигоҳ медоранд, ки духтари сар доштани зан хеле хатарнок аст .. Ман аз онҳо сабаби ин урфу одатро пурсидам: ва онҳо гуфтанд, ки марди қадимӣ барои шикастани об мурда буд духтароне, ки дар баданашон морҳо буданд, ки одамонро ба ҳавлии худ [узвҳои танаш] мезаданд, ки онҳо якбора мурдаанд. ”
  • Бо вуҷуди он ки аксари мухлисони филм лақаби "Далери дил" -ро бо Уилям Уоллес бо сабаби филми барандаи ҷоиза бо Мел Гибсон (1995) пайваст карданд, лақаби мушаххас воқеан ба яке аз бачаҳои ним бад дар филм тасвиршуда тааллуқ дошт- Роберт Брюс . Ҳангоме ки Роберт (он замон Эрл Каррик) дар тӯли Ҷангҳои Истиқлолияти Шотландия дар ҳақиқат якчанд маротиба ҷонибҳоро иваз карда буд, ҳеҷ гуна сабт дар бораи хиёнат ба Уоллес вуҷуд надорад ва ҷанги Баннокберн ба таври стихиявӣ тавре ки дар филм ба назар мерасид, сурат нагирифтааст. Вай тақрибан даҳ сол то он лаҳза бо англисҳо мубориза мебурд. Роберт дар ниҳоят аз соли 1306 подшоҳи Шотландия шуд ва то соли 1329 ин унвонро нигоҳ дошт.

22 шарҳ

Ин ҳама “ҳуқуқи шаби аввал ” мисли афсонаҳои шаҳрӣ мисли камарҳои покдоман аст. Барои онҳо истинодҳои таърихӣ низ вуҷуд надоранд.

Ман фикр мекунам, ки одамон танҳо ин чизҳоро сохтаанд, зеро ин ба назар мерасад, ки одамони маърифатноки гузашта чунин мекарданд. Гота бояд худро волотар ҳис кунад, аз ин рӯ мо онҳоро ба ҳама гуна чизҳое муттаҳам мекунем, ки дуруст нестанд.

Оҳ, камарбанди иффат вуҷуд дошт, хуб. Ман якеашро дар осорхонаи Бурҷи Лондон дидам, вақте ки ман 13 -сола будам ва аз он вақт инҷониб ман дар бораи он чизи даҳшатнок хобҳои даҳшатнок дидам. Тавсиф кардан хеле даҳшатнок аст, аммо бигзор бигӯянд, ки онҳо ҳама пойгоҳҳоро фаро гирифтаанд. Ман тасаввур мекунам, ки ҳар як зани бадбахт барои пӯшидани он чизи даҳшатбор бо челонгар хеле зуд дӯстӣ кард!

Хуб, бинобар ин инро ба носаҳеҳиҳои таърихии Braveheart илова кунед, ки ман аллакай дар бораи он медонистам ва#8230ва он филм аз аввал то ба охир танҳо шӯриши комил аст. Вақте ки онҳо филми таърихӣ ва#8221 месозанд ва сипас ҳамаи далелҳои муҳимро тағир медиҳанд, аз он нафрат дорам. Онҳо бояд онро танҳо як филми афсонавӣ месохтанд, ки дар чанд аждаҳо партофта шуда буданд, дар ҳоле ки онҳо дар он буданд.

Гарчанде ки ягон далели рух додани он вуҷуд надорад, ин маънои онро надорад, ки ин тавр нашудааст. Муаррихоне ҳастанд, ки гузоришҳоро хондаанд, ки ин ҳодиса рӯй додааст. Он он қадар сиёҳ ва сафед нест. Инчунин филм аксар вақт хеле дақиқ аст, зеро он бар шеъре асос ёфтааст, ки воқеан ҳаёти Уилям Уоллесро тасвир мекунад.

Ман бовар дорам, ки қисме дар бораи ҳаққи калисо ва#8217ҳои саҳеҳ нест. Шумо баннерҳоро дар назар доред, ки бояд дар тӯли се рӯзи пайдарпай (одатан якшанбе) нашр карда шаванд (яъне аз минбар хонда шаванд), ин маънои онро дошт, ки онро ҳафтаҳо дар шиматон нигоҳ доред. Шаҳодатномаи ақди никоҳ (ки шумо барои калисо пардохт кардед) ба шумо иҷозат дод, ки фавран издивоҷ кунед.

“ҳуқуқи шаби аввал ” воқеӣ буд. Туркҳои империяи усмонӣ онро дар сарзаминҳои тасарруфкардаи худ ворид карда буданд, аммо ин барои занони масеҳии католикӣ ва ортодокс ва шавҳарони онҳо шармандагии бузург буд, бинобарин он хеле кам зикр мешуд. Хусусан агар пас аз 9 моҳ зан кӯдаки каме ториктар таваллуд кард. Одамон аз Юнон, Булғористон, Руминия, Сербия, Черногория, Босния ва Ҳерсеговина, Хорватия, Маҷористон ва дигарон инро аз ҳикояҳое медонанд, ки аз наслҳо гузашта буданд. Ин инчунин яке аз сабабҳои он аст, ки мардуми Балкан мусалмононро хеле дӯст намедоранд. Ман инро аз як достони муноқишае медонам, ки оилаи ман бо туркҳо дошт, вақте ки як ашрофи маҳаллии турк барои вайрон кардани ҳукмронӣ ба яке аз аҷдодони ман омада буд. Ҳикояи кӯтоҳ аҷдоди ман аст (Герцеговинии хорватӣ) сари туркҳоро буридааст ва тамоми деҳа маҷбур буд аз туркҳои ҳукмронии Герцеговина ба Далматияи Венетсия кӯчад, ​​зеро ин ҷазо деҳаро сӯзонд ва мардуми онро кушт, аммо ҳадди аққал ӯ кард ’t занашро ба даст не haha. Аммо, мутаассифона, аксари одамон ба сарҳад он қадар наздик набуданд, аз ин рӯ маҷбур шуданд, ки ба шармандагӣ тоб оранд.

Ман инчунин ҳикояҳоеро мехонам, ки бисёр шаҳрҳои асримиёнагии Аврупо

Ман як ҳикояи шабеҳро дар бораи “шаби аввал ва#8221 аз Юнони ишғолкардаи усмонӣ шунидам. Як дӯсти ман, ки падараш юнонӣ буд, ба ман гуфт, ки маъмулан маъмул аст, ки туркҳо дар тӯйҳо ҳозир шаванд ва тасмим гиранд, ки арӯсро мебаранд ё не, агар ба ӯ писанд оянд. Ин бемаънӣ ва нафратовар садо дод, аммо ман фикр мекунам, ки ин дуруст буда метавонад. Танҳо аз рӯи кунҷковӣ: Оё шумо медонед, ки оилаи шумо бо таҳти ҳукмронии Венетсия зиндагӣ кардан дар Далматия чӣ гуна тоб овардааст? Азбаски як қисми оилаи ман аз минтақаи Венетои Италия меояд, ин яке аз соҳаҳои асосии таваҷҷӯҳи таърихии ман аст.

Ҳикояҳои шабеҳ дар бораи замоне ҳикоят карда мешаванд, ки дар шимоли Ҳиндустон ҳукмронии мусулмонон вуҷуд дошт. Гуфта мешуд, ки гурӯҳҳои мусалмонӣ арӯсҳои ҳиндуҳоро рабуда, дастаҷамъӣ ба номуси онҳо таҷовуз мекунанд ва ин мувофиқи қонун аст. То имрӯз кремини арӯсии ҳиндуҳо дар шимоли Ҳиндустон шабона гузаронида мешавад, гарчанде ки шаб дар ҳиндуизм вақти номусоид ҳисобида мешавад.

Бубахшед, аммо Биляна Плавшич таърихшинос нест.

Шумо мутмаъин ҳастед? Таҷовуз ба номус метавонад умумӣ бошад, аммо дар тамоми таърихи Сербия, Хорватия ва дигарон, чизе вуҷуд надорад, ки чунин иддаоро дастгирӣ кунад. Инчунин, мо аз сабаби бад будани таърихи байни якдигар мусалмононро дӯст намедорем.

Салом, аз Венгрия салом! То ҷое ки ман медонам, ин як амал дар Маҷористон буд –, аммо ман намедонистам, ки он аз Туркияи мусулмонӣ омадааст. Ташаккур барои маълумот

“Вольтер низ, тасодуфан, бо кумак дар тақсими лотерея сарвати худро ба даст овард. ”

Мақолаи пайванди шумо бо ин доми клик мухолиф аст. Волтер лотереяро нагузаронд. ” Ӯ ва дигарон нақшаи бурдро иҷро карданд, зеро лотерея беақлона тарҳрезӣ шуда буд. Гиз …

Албатта, азбаски агар дар байни феодалҳо чунин таҷриба вуҷуд дошта бошад, бешубҳа, мо дар бораи қурбониёни он чизе навиштем, ҳамон тавре ки мо аз ғуломони таназзули онҳо ё ҳама ҳисоботи хушунати хонаводагӣ дорем аз занони ҳама истгоҳҳо дар замони худ моликият ба ҳисоб мерафтанд ….оҳ интизор шавед, ғуломон ва деҳқонон одатан хондан ё навиштанро намехостанд ва ҳеҷ кас фикр намекард, ки ба ҳамдигар дар бораи чизҳое нақл кунанд, ки барои онҳо танҳо як қисми ҳаёт буданд аз мутеъшудагон, хусусан ҷанбаҳои хоркунанда ва дардноке, ки онҳо мехоҳанд фаромӯш кунанд. Мо инчунин ҳисобот аз занони ҳатто босаводи хушунати хонаводагӣ надорем ва танҳо дар бораи муносибат бо занон аз ҳисоби мардон медонем, ё фахр кардан аз сӯиистифодаҳояшон ва ё афсӯс мехӯрем, ки онҳоро маҷбур карданд ба занҳо, духтарон ё хоҳарони беитоат чӣ кор кунанд ки чои худро фаромуш кардаанд.

Аммо, ба ҳар ҳол, муаллиф эҳтимолан дуруст аст, дар бораи насли нангин ва шояд як қаиқи тӯйҳои пинҳонӣ барои пешгирӣ кардани мушкилот, эҳтимол дорад, ки ҳадди аққал чанд парвандаи ҳуҷҷатгузоришуда тавонанд онро тавассути насл ба поён расонанд. Ё ҳатто танҳо сабти қонун дар баъзе парвандаҳои судӣ. ” Ба истиснои он, ки дар замони муосир шумораи бешумори харобкорон вуҷуд дошт, ки онҳоро танҳо мардони дигар калон мекарданд ва азбаски инҳо занон навакак издивоҷ карда буданд, он ба таври комил мантиқӣ аст, ки шавҳарони онҳо танҳо кӯдакони бадахлоқро мисли фарзандони худ тарбия мекунанд, ҳамон тавре ки дар мавриди шавҳарони маъшуқа ба подшоҳоне, ки кӯдакони ҳаромро бо хуни шоҳона тарбия мекарданд. Чаро онҳо ба тӯйҳои махфӣ ниёз доранд ва агар онҳо нав оиладор мешуданд? Дар бораи ғазабе, ки муаллиф изҳор мекунад, ки ин боиси он хоҳад шуд: Оё муаллиф мефаҳмад, ки ин одамон то чӣ андоза тобеъ ва рӯҳбаландкунанда буданд? Онҳо насл ба насл чӣ гуна даҳшатҳо, таҳқирҳо, таназзулҳо ва маҳрумиятҳоро аз сар гузаронидаанд? Миллиардҳо дар тӯли ҳазорсолаҳо чанд исён буданд? Ғазаб айшу ишрате буд, ки онҳо наметавонистанд ва албатта натавонистанд аз рӯи он амал кунанд. Худкушӣ роҳи маъмултарини фирор буд. Ҳама чиз дар бораи тарзи фикрронии муаллиф дар ин мантиқро рад мекунад, алахусус тӯйҳои махфӣ, ва#8221 барои занони деҳқони навхонадор.

Дар мавриди навиштани қонун, ҳуқуқҳои феодалӣ набояд сабт карда шаванд, зеро тамоми нуқтаи феодализм дар он аст, ки крепостнонҳо ҳуқуқ надоранд ва ашрофон дар тӯли тамоми таърих, болотар аз қонуне, ки дар он крепостнойҳо буданд, буданд. Бубинед, ки Маркиз де Сад пеш аз ҷазо гирифтан бояд чӣ кор мекард, маҳз барои он ки ӯ танҳо ба деҳқонон таҳқир мекард ва ин дар давраи нисбат ба замонҳои пеш эҳтиёткории нисбӣ буд. Ва бо назардошти он, ки шоҳ Ҳенри VIII аз сифилис хароб шудааст ва кӣ медонад, ки пас аз хоб рафтан аз дарбор ва ходимони қаср, ки эҳтимолан бо дигар монархҳо ва ашрофон низ чунин буд, чӣ гуна бемориҳои дигари STD -ро мешуморад, ман фикр намекунам, ки ВНМО ташвиши асосии феодалон буданд. Ва дар омади гап, Ҳенри VIII ҳангоми марг ҷавон набуд, на барои умри дарозмуддат, ва то пайдоиши СПИД, STDs ба ҳукми қатл наздик намешуданд, баръакси вабо, гулӯ, сил, вабо , домана, домана ва зуком, ки барои куштани як нафар нисбат ба ВНМО хеле мувофиқ буданд. Илова бар ин, муаллиф фоҳишагӣ ба занони ҷавони деҳқонеро тавсиф мекунад, ки онҳоро таҳти назорати қатъӣ нигоҳ медоштанд, зеро гум кардани бакорият маънои онро дошт, ки волидони ӯ то абад бо ӯ мемонанд ва ташхисҳое, ки аз ҷониби дояҳо анҷом медоданд, ғайриоддӣ набуд. Ғайр аз он, феодал тахминан бо ҳар як зани деҳқони навхонадор хобидан лозим набуд, зеро қисми қонун ба деҳқононе, ки маҷбуранд ба онҳо муроҷиат кунанд, татбиқ карда мешавад, зеро Худованд ин ҳақ буд - яъне ӯ метавонист қарор кунад, ки кӣ ва чанд нафар, ё умуман иштирок накардан. Феодалҳо қарор қабул мекарданд. Ин ҳуқуқи подшоҳон буд, ки тасмим бигирад, ки кӣ издивоҷ мекунад ва кӣ намехоҳад, аммо навишта нашудааст. Ба мардон иҷозат дода мешуд, ки занони худро латукӯб кунанд, аммо қонунҳо навишта нашудаанд, ки то даме ки одамон дар наздикии якдигар зиндагӣ кунанд. Овози изтироб аз латукӯби занон осоиштагии ҳамсоягони худро халалдор кард ва аз ин рӯ қонунҳо муқаррар карда шуданд, ки мардон метавонанд занони худро танҳо дар соатҳои рӯз латукӯб кунанд ва пас аз ғуруби офтоб то дубора баромадани офтоб ғайриқонунӣ мешаванд. Муаллиф тафаккур ва фарзияҳои муосирро ба давраҳое татбиқ мекунад, ки онҳо дар он ҷо вуҷуд надоштанд ва дар бораи марговар будани ИППП хато мекунанд.

Луис Веюилот дар асри 19 дар Фаронса навишт: "Ҳеҷ чиз, дар архиви адлия ба мо иҷозат намедиҳад бигӯем, ки падарони мо ягон вақт ҷиноятро ба қонун табдил додаанд. ” То ҷое ки ман медонам, таҷовуз ба номуси занони деҳқон набуд ” 8217t хилофи қонун. Деҳқонон дар маҷмӯъ камтар аз ҳайвоноти гаронбаҳо ҳисоб мешуданд, танҳо як қадами хурдтар аз ғуломон ва занҳо умуман моликияти мардон буданд, аз ин рӯ занони деҳқон комилан ҳуқуқ надоштанд ва арзиши онҳо нисбат ба баъзе ҳайвонот камтар арзёбӣ мешуданд. Аҳамият диҳед, ки ҳамаи таърихшиносони номбаршуда ва ман тахмин мезанам, ки дигарон дар байни таърихшиносони бешумор ҳастанд, ки инро омӯхтаанд, ҳама мардоне буданд, ки мехоҳанд бовар кунанд, ки пешгузаштагони мардони онҳо ба чунин рафтор қодиранд, хусусан Веуилот, ки дар даврае менавишт, ки ахлоқи Виктория берун аз Бритониё, дар саросари қитъа ва Атлантика паҳн мешуд. Рости гап, ман муаллифи ин занро дар ҳайрат гузоштам, зеро ба назар чунин мерасад, ки гӯё он аз нуқтаи назари мардон навишта шудааст, ки дар бораи воқеияти таҷрибаи занҳо садсолаҳо ва ҳазорсолаҳо пеш каме тасаввуроте дорад, ки ҳарчанд гуногунанд, умумиятҳое, ки имрӯз ба занҳо менигаранд, афкорҳое, ки то асри гузашта ба куллӣ тағир наёфтаанд ва ахлоқи патриархалӣ, ки дар фарҳангҳои муосир, ҳатто дар фарҳангҳои ғарбӣ боқӣ мондаанд. Ҳисобҳое буданд, ки ба таври шифоҳӣ навишта ё супорида шуда буданд, ки бекор карда шуданд, зеро одамони муосир наметавонистанд тасаввур кунанд, ки пешгузаштагони онҳо қодир ба чизҳое ҳастанд, ки ба назари онҳо нафратовар буданд, аз ҷумла наслкушӣ ва ҳатто ҳисоботи хуб ҳуҷҷатшудаи Ҳолокост, ки рад карда мешаванд аз ҷониби баъзе таърихшиносон, гарчанде онҳое, ки дар канор ҳастанд, бинобар ғаразҳо. Як аср пас аз ин, Ҳолокост метавонад фиреб ҳисобида шавад. Табиати инсонӣ рад кардани амалҳои бадтарини башарият аст, хусусан агар онҳо аз ҷониби ҷинс, нажод, қавм ё миллат. Ҳоло ҳам онҳое ҳастанд, ки ғуломиро сафед кардан мехоҳанд ва ҷанги шаҳрвандии Амрико барои абадӣ гардонидани он мубориза бурд.

Ман баҳс намекунам, ки ин як анъанаи воқеӣ дар байни феодалҳо дар тӯли ҳазорсолаҳо буд, шояд он қадар хуб набуд, аммо далелҳои дар ин ҷо овардашуда қатъӣ ё махсусан боварибахш нестанд, баъзеҳо ҳатто мантиқӣ нестанд, воқеияти давраҳои марбута, аксарият ба ақидаҳои таърихшиносони мард асос ёфтаанд, ки баъзеи онҳо аз асрҳои пеш буданд ва қариб ки бинобар нуқтаи назар ва ахлоқи замони худ нуқтаи назари ғаразнок ва каҷ доштанд ва ҳеҷ кадоме аз онҳо ба таври дақиқ кофӣ нест талаффуз кунед, ки чунин таҷриба ҳеҷ гоҳ вуҷуд надошт, ё ҳатто баррасии мафҳумро, ки аз рӯи оҳанги ин порча мавқеи муаллиф ба назар мерасад, комилан бемаънӣ аст.

Гап дар сари он аст, ки мо дар бораи ҳама чизҳое, ки шумо аллакай бо дигар воситаҳо гуфтаед, медонем, зеро ин кайҳо набуд ва он ба ҳар ҳол бо дигар роҳҳо ҳуҷҷатгузорӣ шуда буд. Илова бар ин, ман боварӣ дорам, ки баъзе ғуломон ва бисёр қурбониёни хушунати хонаводагӣ дар бораи табобати онҳо фаровон навиштаанд ва ҳуҷҷатгузорӣ кардаанд.

Мо бояд бо кадом далелҳое, ки дорем, биравем. Дар акси ҳол, мо танҳо тахмин ва тахминҳоро дар асоси ин ҷо мегӯем ва ҳама бозии телефониро дар боғча бозӣ кардем, то бидонем, ки ин чӣ тавр мегузарад. Ва хушбахтона, ҳеҷ далеле дар бораи ин рафтор вуҷуд надорад ва ҳеҷ далеле вуҷуд надорад, ки шумо то чӣ андоза аз мардон нафрат дошта бошед, бубахшед.

Инчунин, дар бораи бемориҳои худ омӯзед, STD метавонад ҳукми қатл бошад, хусусан пеш аз пайдоиши антибиотикҳо ва гигиенаи арзанда ба монанди асрҳои миёна … Аввал кӯшиш кунед, ки сифилисро ҷустуҷӯ кунед …

Ман фикр мекунам, ки ба ҷои ҷустуҷӯи китобҳо генетикӣ метавонад ҷавоби возеҳтар диҳад. Тавре ки ман мефаҳмам, яке аз бартаридоштатарин хромосомаҳои Y дар ҷаҳон пайи ватани Чингизхон аст ва аз ҷониби ӯ ва хешовандонаш дар фатҳҳои онҳо паҳн шудааст. Занонро пешниҳод мекарданд ё мегирифтанд. Ман фикр намекунам, ки шумо дар китобхонаи қонун ин сабтро хоҳед ёфт. Он ки дар китобҳои таърих мавҷуд аст, гувоҳи он аст, ки мо онро навиштем, на Ҳун.

Санҷишҳои бокирагӣ ҳамчун нишондиҳандаҳои дурусти ҳама чиз ҳисоб карда шуданд, зеро гименҳо метавонанд аз алоқаи ҷинсӣ ё дигар сабабҳо канда шаванд ва онҳо инчунин вобаста ба чандирии бофтаи инфиродӣ ва ғайра метавонанд танҳо дароз ёбанд. бемаънӣ ва ҳамеша буд.

Ман фикр мекунам он бештар дар бораи хаёлоти ҷинсии муосирон аст. Тасаввур кунед, ки хаёлоти баъзе мардон дар аввал зан будан ’. Хусусан, агар он шоҳ ё ашрофзода бошад.

Шавҳари деҳқони камбағал бояд дар шаби тӯйи худ онро интизор шавад ва#8221 дар ҳоле ки ашрофзода бояд бо арӯси зани масеҳии худ роҳи худро дошта бошад. Тасаввур кунед, ки ақли шавҳараш чӣ гуна мегузарад, вақте ки ӯ ихтиёран ба ӯ таслим мешавад ва мегузорад, ки вай аввалин ва аввалин касе бошад, ки ӯро чӣ тавр писанд кардани мард ва чӣ гуна ӯро писанд омадан ва чӣ гуна шуданаш “ интизор аст.

Ашрофзода на танҳо аввалин шуда дар вай аст, вай "тибқи қонун" иҷозат додааст, ки тамоми шабро бо вай гузаронад, то ӯ тамоми эҳсосоти навро ба ӯ диҳад ва "дар ҳама мавқеъҳояш ӯро бо ҷинсӣ муаррифӣ кунад" бо ӯ кӯшиш мекунад. Вай ӯро ҳушдор медиҳад, вақте ки ӯ мехоҳад ба қаъри бегуноҳии масеҳии худ ejaculate кунад ва насли шоҳонаеро, ки ӯ мехоҳад, таъмин кунад.

Кӯдаке, ки онҳо ҳомиладор мешаванд, вақте ки таваллуд ва ба воя мерасад, ҳамсарон инро на шавҳар медонанд ва ӯ бо ӯ ҷинси ҷинсӣ надорад, зеро шояд ӯ ба ашрофзода ё подшоҳ бегуноҳии насронии худро надодааст. Азбаски зан ҳеҷ гоҳ аввалинашро фаромӯш намекунад, вай ҳамеша дар тӯли издивоҷи худ ҳамеша ба он нигоҳ мекунад, ки шавҳараш кӯшиш мекунад ӯро бо чӣ гуна ин ашроф қаноатманд созад.

Гарчанде ки дар қисми аввали вақти якҷояашон дар он шаби тақдирсоз ӯ намехост, ки ба ашрофзода бокирагии худро диҳад, вай дере нагузашта ором шуд ва ҳангоми нигоҳ доштан ва бӯса кардан ва ӯро ба васваса андохтан, маҳдудиятҳои динии худфиребии худро партофт. Вай барои лаззат бурдан аз оташи ӯ меояд ва ба ӯ мегӯяд, ки ӯро дӯст медорад. Тасаввур кунед, ки ашрофзода дар оянда ба ӯ боздидҳои дигаре анҷом дод, вақте ки ӯ мехост муҳаббати худро бо ин тарзи махсус изҳор кунад ва он шаби махсусеро, ки онҳо якҷоя мегузаронанд


6 Таҷовуз ба номус - охири асри 18

Мо дӯст медорем, ки "порнои tentacle" ва Ҷопонро барои ихтироъ кардани он масхара кунем. Агар ин рӯзи аввали шумо дар Интернет бошад, бидонед, ки порнои tentacle яке аз усулҳои маҳбубтарини тарсондани ҷавонон аз алоқаи ҷинсӣ аст ва маҳз ҳамон чизест, ки чунин садо медиҳад: занҳо аз ҷониби тентаклҳо таҷовуз мешаванд (одатан дар карикатураҳо).

Жанри муосири таҷовуз ба ном Тошио Маеда, ки мангаи он офаридааст Уроцукидоҷи "он чизеро офарид, ки онро метавон парадигмаи муосири порнои тентакл номид", ки мо фикр мекунем дар Ҷопон он воқеан ҳамчун дастоварде ба ҳисоб меравад, на барои эъдоми таҷовузи ҷинсӣ. Ба гуфтаи Маеда, вай ин амалро ба хотири роҳ ёфтан ба қонунҳои қатъии сензураи Ҷопон, ки тасвири penisро манъ мекард, аммо воридшавии чизи дигарро манъ накардааст, оғоз кардааст.

Барои мардон, фетиш ба он шахсоне муроҷиат мекунад, ки аз дидани занони чизе, ки ҳатто инсон нестанд, лаззат мебаранд. Барои занон, фетиш ба онҳое, ки пинҳонӣ ҳамеша мехостанд бо Squiddly Diddly алоқаи ҷинсӣ кунанд, муроҷиат мекунад.

Дар ҳоле ки шояд Меда онро офарида бошад муосир таҷовуз ба номус, ӯ ихтироъкор набуд-ҳатто наздик ҳам нест. Пеш аз Маеда рассом аз охири асри 18 ва аввали асри 19 Катсушика Хокусай буд. Хокусай рассоми "Сию шаш манзараи кӯҳи Фудзӣ" буд, як силсилаи чопҳои эътирофшудаи байналмилалӣ, ки ӯро ҳам дар сатҳи маҳаллӣ ва ҳам дар ҷаҳон шӯҳрат пайдо кардааст. Инчунин: ба ӯ чанд тентакл маъқул шуд.

Тахмин мезананд, ки "Орзуи зани моҳигир" аввалин намунаи эротикаи tentacle аст, бинобар ин, агар шумо дар ҷои кор бошед, кӯдакон ҳастанд ё шумо рӯҳ доред, ин истинодро пахш накунед.

Аммо пеш аз он ки шумо Ҷопонро як миллати шикорчиёни моҳии равонӣ номед, ба "Тентаклҳои хоҳиш: Марде, ки цефалоподҳоро дӯст медошт" -ро санҷед. Ҳикояи Ҷошуа Хандли, рассоми англис дар охири асри 19, ки сафарҳояш ба Ҷопон ба васвоси эротикаи tentacle оварда шудааст, иборат аст.


Санги Моабит/Навиштаи Меша - "Хонаи Довуд"

Санги Мӯобит, ки бо номи Меша навишта шудааст. Кредити акс: Domain Public / Wikimedia Commons

Дар соли 1994, эпиграф Андре Лемер пешниҳод кард, ки Стоуни машҳури Моабит ҳамчунин ибораи "Хонаи Довуд" -ро дар бар гирад. Дар Санги Мӯобит навиштаҷоти Меша, подшоҳи Мӯоб мавҷуд аст, ки дар бораи исёни бомуваффақияти ӯ аз Подшоҳи Исроил фахр мекунад, ки ин воқеа дар 2 Подшоҳон 3 тасвир шудааст. Сангро сокинони маҳаллӣ дар Урдун қасдан шикастаанд, аммо он ҷо кашф карда шудааст, аммо на пеш аз фишурдани навиштаҷот гирифта мешуд. Навиштани ин саволро бинобар шикастани санг душвор хондан душвор аст ва дар сатри 31 мактуби ҳалкунанда мавҷуд нест. Лемар ба хулосае омад, ки "Санҷиши худам дар бораи санг ва ғунҷоиш, ки ҳоло барқарор ва тоза карда мешавад , тасдиқ мекунад, ки t ба b пайравӣ мекунад. Ҳоло ман бори аввал ҳарфи гумшударо ҳамчун d (d) аз нав месозам. Натиҷа: bt [d] wd (dw [d] tb), 'Хонаи [D] авид!' ”4

Дар соли 2019, Исроил Финкелштейн, Надав Нааман ва Томас Ромер дар ин бора мақолае нашр карданд Маҷаллаи Институти бостоншиносии Донишгоҳи Тел -Авив таҳлили Хати 31 дар санги Моабит. Онҳо баҳс мекунанд, ки зарбаи амудӣ мавҷуд аст, ки гузариш байни ду ҷумла ва ҳарфро нишон медиҳад шартгузорӣ кардан бояд ҳамчун оғози ном (Балак) хонда шавад, на Бейт (Хона). Тақрибан дар ҳамон вақт, як олими Маркази тадқиқотии Фаронса дар Ерусалим Майкл Ланглоиз дар маҷалла мақолае нашр кард. Семитика, ки хониши ибтидоии Лемаир "Хонаи Довуд" -ро дастгирӣ кард. Вай иддао дорад, ки дар тасвир чунин зарбаи амудӣ вуҷуд надорад, аммо шикасти хат дертар меояд. Ланглои солҳо бо истифода аз тасвирҳои баландсифат, алгоритмҳои компютерӣ барои иҷрои харитасозии ботинҳои полиномӣ (PTM) -и стела барои сохтани тасвири 3-D сарф кардааст. Recently he used Reflectance Transformation Imaging (RTI) – photos of the stele itself and the original squeeze from various angles and in different lighting, to create a high-resolution backlit image of the inscription. In his article, Langlois argues that the new technology shows a previously overlooked dot, the customary way scribes at that time indicated a break between words, which comes exactly after the area interpreted “House of David,” confirming Lemaire’s initial reading. 6

New imaging techniques by scholar, Michael Langois, improves the reading of the “House of David” inscription on the Moabite Stone. Image courtesy of Micahel Langois, https://michaellanglois.fr/en/publications/les-rois-la-cite-et-la-maison-de-david-sur-la-stele-de-mesha-a-la-lumiere-de-nouvelles-techniques-dimagerie/


DEMOGRAPHY AND DISEASE AT CONTACT

There is wide agreement about the effects of diseases and epidemics associated with European contact. 16 , 17 The first well-documented, widespread epidemic in what was to become New Mexico was smallpox in 1636. Shortly thereafter, measles entered the area, and many Pueblos lost as many as a quarter of their inhabitants. 18 After the founding of Spanish settlements and missions, there was substantially more contact, and throughout the 17th century, epidemic disease was repeatedly imported.

Osteologic data demonstrate that native groups were most definitely not living in a pristine, disease-free environment before contact. Although New World indigenous disease was mostly of the chronic and episodic kind, Old World diseases were largely acute and epidemic. Different populations were affected at different times and suffered varying rates of mortality. 19 Diseases such as treponemiasis and tuberculosis were already present in the New World, along with diseases such as tularemia, giardia, rabies, amebic dysentery, hepatitis, herpes, pertussis, and poliomyelitis, although the prevalence of almost all of these was probably low in any given group. 14 Old World diseases that were not present in the Americas until contact include bubonic plague, measles, smallpox, mumps, chickenpox, influenza, cholera, diphtheria, typhus, malaria, leprosy, and yellow fever. 19 Indians in the Americas had no acquired immunity to these infectious diseases, and these diseases caused what Crosby referred to as “virgin soil epidemics,” in which all members of a population would be infected simultaneously. 20

It is important to look not only at the effects of specific events like epidemic outbreaks but also at longer-term processes that influence the age and mortality structure of populations. Kunitz and Euler stated that “one does not need to invoke large-scale dramatic epidemics prosaic entities like malnutrition and infectious diarrhea are more than sufficient to do the job.” 6 Neel likewise cautioned that, to understand the influence of introduced diseases on indigenous peoples, we must first know the longer history and 𠇎pidemiologic profile” of the populations. 21 This points to the value of incorporating the information on precontact health as a precursor to understanding the effects of contact.


Syphilis: Far from Ancient History

Patient information: A handout on this topic is available at https://familydoctor.org/condition/syphilis.

Author disclosure: No relevant financial affiliations.

Article Sections

Rates of primary, secondary, and congenital syphilis are increasing in the United States, and reversing this trend requires renewed vigilance on the part of family physicians to assist public health agencies in the early detection of outbreaks. Prompt diagnosis of syphilis can be challenging, and not all infected patients have common manifestations, such as a genital chancre or exanthem. The U.S. Preventive Services Task Force recommends screening for syphilis in all patients at increased risk, particularly those who reside in high-prevalence areas, sexually active people with HIV infection, and men who have sex with men. Other groups at increased risk include males 29 years or younger and people with a history of incarceration or sex work. All pregnant women should be screened for syphilis at the first prenatal visit, and those at increased risk should be screened throughout the pregnancy. The Centers for Disease Control and Prevention recommends the traditional screening algorithm for most U.S. populations. Penicillin is the preferred treatment across all stages of syphilis, although limited research suggests a possible role for other antibiotics in penicillin-allergic patients with primary or secondary syphilis. Pregnant women with syphilis who are allergic to penicillin should undergo penicillin desensitization before treatment.

Syphilis is a chronic bacterial infection caused by the spirochete Treponema pallidum . This disease has been known for hundreds of years, and its predictable clinical stages and well-established treatments made it a candidate for global eradication at several points during the 20th century. However, the incidence in the United States is currently increasing.1 , 2 Control efforts have been hindered by clinicians' lack of familiarity with clinical presentations, diagnosis, and treatment options. Additionally, the stigma associated with syphilis makes timely diagnosis and partner notification a challenge.

WHAT'S NEW ON THIS TOPIC

In the United States, rates of primary and secondary syphilis have increased nearly every year since 2001, with the 35,063 cases reported in 2018 representing a 71% increase from 2014.

SORT: KEY RECOMMENDATIONS FOR PRACTICE

U.S. Preventive Services Task Force recommendation based on a systematic review of high-quality patient-oriented evidence

U.S. Preventive Services Task Force recommendation based on a systematic review of high-quality patient-oriented evidence

Consensus guidelines in the absence of high-quality evidence from studies in low-prevalence populations

Expert opinion and consensus guidelines in the absence of high-quality patient-oriented evidence

Consensus guidelines in the absence of clinical trials

A = consistent, good-quality patient-oriented evidence B = inconsistent or limited-quality patient-oriented evidence C = consensus, disease-oriented evidence, usual practice, expert opinion, or case series. For information about the SORT evidence rating system, go to https://www.aafp.org/afpsort.

SORT: KEY RECOMMENDATIONS FOR PRACTICE

U.S. Preventive Services Task Force recommendation based on a systematic review of high-quality patient-oriented evidence

U.S. Preventive Services Task Force recommendation based on a systematic review of high-quality patient-oriented evidence

Consensus guidelines in the absence of high-quality evidence from studies in low-prevalence populations

Expert opinion and consensus guidelines in the absence of high-quality patient-oriented evidence

Consensus guidelines in the absence of clinical trials

A = consistent, good-quality

Read the full article.

  • Get immediate access, anytime, anywhere.
  • Choose a single article, issue, or full-access subscription.
  • Earn up to 6 CME credits per issue.

Already a member or subscriber? Log in

  • Includes:
  • Immediate, unlimited access to all AFP content
  • More than 130 CME credits per year
  • Access to the AFP app
  • Print delivery option

The Authors

JASON RICCO, MD, MPH, is a faculty physician at the University of Minnesota North Memorial Family Medicine Residency Program and an assistant professor in the Department of Family Medicine and Community Health at the University of Minnesota Medical School, Minneapolis. .

ANDREA WESTBY, MD, FAAFP, is a core faculty physician at the University of Minnesota North Memorial Family Medicine Residency Program and an assistant professor in the Department of Family Medicine and Community Health at the University of Minnesota Medical School.

Address correspondence to Jason Ricco, MD, MPH, University of Minnesota Medical School, 1020 W. Broadway Ave., Minneapolis, MN 55411 (email: [email protected]). Reprints are not available from the authors .

Author disclosure: No relevant financial affiliations.

Адабиёт

1. Mattei PL, Beachkofsky TM, Gilson RT, et al. Syphilis: a reemerging infection. Am Fam Physician. 201286(5):433�. Accessed February 3, 2020. https://www.aafp.org/afp/2012/0901/p433.html .

2. Centers for Disease Control and Prevention. Sexually transmitted disease surveillance 2018. Accessed March 7, 2020. https://www.cdc.gov/std/stats18/default.htm

3. Newman L, Rowley J, Vander Hoorn S, et al. Global estimates of the prevalence and incidence of four curable sexually transmitted infections in 2012 based on systematic review and global reporting. PLoS One. 201510(12):e0143304.

4. World Health Organization. Report on global sexually transmitted infection surveillance, 2015. Accessed February 3, 2020. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/249553/9789241565301-eng.pdf?sequence=1

5. Centers for Disease Control and Prevention. Syphilis surveillance supplement 2013�. February 2019. Accessed February 3, 2020. https://npin.cdc.gov/publication/syphilis-surveillance-supplement-2013%E2%80%932017

6. Mutua FM, M'imunya JM, Wiysonge CS. Genital ulcer disease treatment for reducing sexual acquisition of HIV. Cochrane Database Syst Rev. 2012(8):CD007933.

7. Bachmann LH. A devastating surge in congenital syphilis: how can we stop it? January 14, 2019. Accessed September 18, 2019. https://www.medscape.com/viewarticle/907183?src=par_cdc_stm_mscpedt&ampfaf=1#vp_2

8. Hook EW III. Syphilis [published correction appears in Lancet . 2019393(10175):986]. Лансет. 2017389(10078):1550�.

9. Tuite A, Fisman D. Go big or go home: impact of screening coverage on syphilis infection dynamics. Sex Transm Infect. 201692(1):49�.

10. Workowski KA, Bolan GA Centers for Disease Control and Prevention. Sexually transmitted diseases treatment guidelines, 2015 [published correction appears in MMWR Recomm Rep . 201564(33):924]. MMWR Recomm Rep. 201564(RR-03):1�.

11. Mertz KJ, Trees D, Levine WC, et al. Genital Ulcer Disease Surveillance Group. Etiology of genital ulcers and prevalence of human immunodeficiency virus coinfection in 10 US cities. J Infect Dis. 1998178(6):1795�.

12. Clark EG, Danbolt N. The Oslo study of the natural history of untreated syphilis: an epidemiologic investigation based on a restudy of the Boeck-Bruusgaard material: a review and appraisal. J Chronic Dis. 19552(3):311�.

13. Roberts WC, Ko JM, Vowels TJ. Natural history of syphilitic aortitis. Am J Cardiol. 2009104(11):1578�.

14. Lukehart SA, Hook EW III, Baker-Zander SA, et al. Invasion of the central nervous system by Treponema pallidum : implications for diagnosis and treatment. Ann Intern Med. 1988109(11):855�.

15. Lafond RE, Lukehart SA. Biological basis for syphilis. Clin Microbiol Rev. 200619(1):29�.

16. Gomez GB, Kamb ML, Newman LM, et al. Untreated maternal syphilis and adverse outcomes of pregnancy: a systematic review and meta-analysis. Bull World Health Organ. 201391(3):217�.

17. García LG, González-Escalada A, Megía MCA, et al. Syphilis: an epidemiological review. Curr Womens Health Rev. 20128(3):231�.

18. Bowen V, Su J, Torrone E, et al. Increase in incidence of congenital syphilis – United States, 2012�. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 201564(44):1241�.

19. Woods CR. Congenital syphilis-persisting pestilence. Pediatr Infect Dis J. 200928(6):536�.

20. Cantor AG, Pappas M, Daeges M, et al. Screening for syphilis: updated evidence report and systematic review for the US Preventive Services Task Force. ҶАМА. 2016315(21):2328�.

21. Bibbins-Domingo K, Grossman DC, Curry SJ, et al. Screening for syphilis infection in nonpregnant adults and adolescents: US Preventive Services Task Force recommendation statement. ҶАМА. 2016315(21):2321�.

22. Curry SJ, Krist AH, Owens DK, et al. Screening for syphilis infection in pregnant women: US Preventive Services Task Force reaffirmation recommendation statement. ҶАМА. 2018320(9):911�.

23. Lin JS, Eder M, Bean S. Screening for syphilis infection in pregnant women: a reaffirmation evidence update for the U.S. Preventive Services Task Force. Evidence synthesis no. 167. Agency for Healthcare Research and Quality 2018.

24. Larsen SA, et al. American Public Health Association Centers for Disease Control and Prevention. A Manual of Tests for Syphilis . 9th ed. American Public Health Association 1998.

25. Larsen SA, Steiner BM, Rudolph AH. Laboratory diagnosis and interpretation of tests for syphilis. Clin Microbiol Rev. 19958(1):1�.

26. Dunseth CD, Ford BA, Krasowski MD. Traditional versus reverse syphilis algorithms: a comparison at a large academic medical center. Pract Lab Med. 20178:52�.

27. Clement ME, Hammouda A, Park LP, et al. Screening veterans for syphilis: implementation of the reverse sequence algorithm. Clin Infect Dis. 201765(11):1930�.

28. New York City Dept. of Health and Mental Hygiene Bureau of Sexually Transmitted Infections New York City STD Prevention Training Center. The diagnosis, management and prevention of syphilis: an update and review. March 2019. Accessed February 3, 2020. https://www.nycptc.org/x/Syphilis_Monograph_2019_NYC_PTC_NYC_DOHMH.pdf

29. Bai ZG, Wang B, Yang K, et al. Azithromycin versus penicillin G benzathine for early syphilis. Cochrane Database Syst Rev. 2012(6):CD007270.

30. Bai ZG, Yang KH, Liu YL, et al. Azithromycin vs. benzathine penicillin G for early syphilis: a meta-analysis of randomized clinical trials. Int J STD AIDS. 200819(4):217�.

31. Liu HY, Han Y, Chen XS, et al. Comparison of efficacy of treatments for early syphilis: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials and observational studies. PloS One. 201712(6):e0180001.

32. Yang CJ, Lee NY, Chen TC, et al. One dose versus three weekly doses of benzathine penicillin G for patients co-infected with HIV and early syphilis: a multicenter, prospective observational study. PLoS One. 20149(10):e109667.

34. Liang Z, Chen YP, Yang CS, et al. Meta-analysis of ceftriaxone compared with penicillin for the treatment of syphilis. Int J Antimicrob Agents. 201647(1):6�.

35. Pfennig CL. Sexually transmitted diseases in the emergency department. Emerg Med Clin North Am. 201937(2):165�.

36. Tramont EC. Treponema pallidum (syphilis). In: Mandell GL, Bennett JE, Dolin R, eds. Mandell, Douglas, and Bennett's Principles and Practice of Infectious Diseases . 7th ed. Churchill Livingstone 2010:3035�.


It is commonly believed that women married at a much younger age in colonial America than they do today. This isn&rsquot true as a rule, although there were some that married quit young. Arranged marriages remained quite common, and though some women were promised in marriage while still in their mid-teens, the wedding was usually delayed until a more suitable age was reached. Women were often promised in negotiations which discussed the acquisition of property as part of the marriage, particularly as the class system based on wealth hardened in the colonies.

Among the moneyed class, young men and women were expected to bring wealth, reputation, and real property to a marriage. This posed several problems for men wishing to marry. Property was often handed down to the eldest son, younger brothers often received lesser estates, or smaller amounts of money with which to build their own. But the eldest was beset with difficulties by this system as well, forced to wait for his father to dispense his largesse before bringing a strong negotiating position to the bargaining table with his proposed in-laws.

The system often presented a dilemma to the couple whether they were entering a purely arranged marriage or if there was loved involved. Human nature being what it is, frequently one or the other, or both parties to a marriage arranged by the parents, found themselves attracted to parties outside of the arrangement. The situation was rife with potential for what would be termed illicit sexual behavior. Virginia&rsquos George William Fairfax was married to Sally Cary in a marriage arranged by their parents. Sally was the first true love of George Washington, and there is evidence that she reciprocated his feelings. But she remained true to her marriage.

George Washington was considered by Sally&rsquos father to be beneath the class of the Cary&rsquos, as the heir to the Washington family fortune and lands was his older half-brother Lawrence. Such niceties of detail in arranging marriages were common in Virginia among the landed families, and no doubt contributed to the many incidents of dueling which were common as well.

It wasn&rsquot only the man who needed to bring value to the negotiations for marriage. The bride&rsquos family needed to provide a dowry. Upper class fathers needed to keep their wits about them when their daughters selected a suitor on their own, particular if the gentleman in question was from another area and relatively unknown, a visitor from England for example. Previously arranged marriages prevented their daughters from being taken by a disreputable son of a broke English nobleman, hiding from debtors in America, hoping to marry into money.


Herpes Simplex Recognized

Even though herpes dates back years and even centuries ago, it was in 1893 when Vidal defined and recognized the transmission of this infection from one person to another. Following this discovery, scientists started actively researching the herpes simplex virus. During the 20th century, the research blossomed when scientists defined the giant multinucleated cells associated with this infection.

Later on, in 1919, the scientist Lowenstein confirmed what Shakespeare originally suspected – that the herpes is an infectious disease. After this, scientists started studying the natural history of the virus and in the 1920’s and 1930’s, they discovered that the virus affects the nervous system, too.

Latency was characterized in the 1930’s when scientists examined the host immune responses to this virus. By the 1950’s, research continued and revealed a lot about the many diseases primarily caused by HSV. This was the beginning of the discoveries regarding treatment and antiviral research, HSV vectors and vaccines, etc.


Unexpected dalliances

Here were two clearly distinct species, separated by up to 700,000 years of evolution, yet the remnants of their sexual proclivities are captured in the DNA of the majority of people alive today. What’s more, it soon emerged that our ancestors weren’t only getting it on with Neanderthals.

Just as Pääbo was finishing sequencing the Neanderthal genome, a parcel landed on his desk. It contained a tiny fragment of a finger bone from the Altai mountains in Siberia. The piece was 30,000 to 50,000 years old and was thought to be from another Neanderthal. His team was in for a big surprise. The DNA analysis revealed an entirely new group of archaic humans, now dubbed the Denisovans, which split from a common ancestor with Neanderthals some 500,000 years ago.

Once again, comparisons with modern human genomes showed that the two interbred. Genetic studies reveal this to have happened in Eurasia. They also show that Denisovans ranged from Siberia to South-East Asia, and that at least one of their genes helps modern Tibetans to live at high altitude. The idea that our ancestors hybridised with other hominins was once dismissed. Now it was starting to look as though they would mate with anything vaguely human.

Denisovans are nearly ghosts: we have that one finger bone and a few molars as a physical testament to their existence, but no more. Then in 2016, a true ghost emerged from the genomes of 44 individuals who lived in the Middle East between 14,000 and 3400 years ago. Their DNA held genetic markers indicative of a distinct group of ancient H. sapiens based in the region more than 45,000 years ago. The members of this population are now known as Basal Eurasians, and they present a conundrum. Their DNA, which is still found in modern Europeans, shows none of the telltale signs of interbreeding with Neanderthals. This came as a surprise because ancestral humans mated with Neanderthals very soon after leaving Africa 60,000 years ago in the migration that was to give rise to all people of non-African heritage alive today.

The most-likely explanation is that soon after that migration, a group of humans became isolated while the rest bumped into and mated with Neanderthals. “If you like, it’s a third branch,” says Chris Stringer of the Natural History Museum in London – a branch that is distinct from the humans who had stayed in Africa and the ones who were gradually spreading out across Eurasia, Australia and eventually into the Americas. Because there are no known fossils belonging to Basal Eurasians, it is impossible – for now – to say why they were isolated. Perhaps it was just down to where they settled, far from other groups. Or maybe they developed cultural differences. Either way, these ghosts didn’t mix with the rest of humanity for millennia – long enough to evolve distinct genetic markers.

The Basal Eurasian research showed that rich insights into human history can be gleaned from DNA alone. But, like the Neanderthal and Denisovan studies, it relied on obtaining DNA from fossils, something that remains a huge challenge. DNA degrades with time, so it takes special fossils and special skills to extract it from very old bones, particularly ones that have spent thousands of years buried in hot climates. However, in the mid-2000s, geneticists were already discussing another approach. Among others, Jeffrey Wall, now at the University of California, Los Angeles, and Vincent Plagnol, now at University College London, suggested that it might be possible to spot signs of extinct populations in the DNA of modern humans, simply by using clever statistics.

The broad idea is that all DNA is subject to random mutations that accumulate over millennia and are passed down from generation to generation. By looking at mutation patterns in modern populations, it is possible to spot segments that don’t match the usual H. sapiens pattern. These are presumed to come from populations that evolved separately from our own species for thousands of years before mating with humans. Statistical modelling can then produce estimates of when the two groups mated and how different the other population was from our ancestors.

The past few years have seen several attempts to refine these methods and apply them to Africa – the birthplace of our species and the setting for a slice of our history that we know very little about. This new research has revealed the presence of at least one ancient ghost on the continent.


When Sexual Assaults Made History

Nearly as long as people have been recording history, they have documented sexual assaults. From the writings of ancient Greece to the Bible to the letters of early explorers, sexual violence has long been a brutal part of the human story. Some assaults have even changed the course of history. And, like all history, what we know about sexual assaults of the past is generally what was told by the victors—mostly men.

“Women are erased,” says Sharon Block, professor of history at University of California, Irvine and the author of Colonial Complexions: Race and Bodies in Eighteenth-Century America. “The historic rapes that ‘mattered’ are the only ones where men saw themselves damaged.”

Wars, especially, have been linked to egregious sexual assaults, from mass rape committed by Soviet soldiers as they advanced into Germany during World War II to sexual violence amid the genocides in Rwanda in 1995. In fact, the ubiquity of sexual assault in wars makes those crimes a category unto themselves.

With the understanding that no list could ever be comprehensive, below are sexual assaults that have both influenced history and those that, notably, did not.

1. The rise of Alexander the Great

The assassination of King Philip II.

Heritage Images/Getty Images

An act of sexual violence may have contributed to the rise of Alexander the Great, according to Greek historians Diodorus Siculusਊnd Plutarch. Their accounts were written hundreds of years after the event was supposed to have taken place, but the story goes like this: In 336 B.C., Pausanias of Orestis, a member of the bodyguard of King Philip II of Macedonia (and possibly his lover), was invited to a banquet by Philip’s father-in-law, Attalus. There, he was raped by Attalus’s servants. When Philip refused to punish the attackers (he did give Pausanias a promotion), Pausanias murdered the king, paving the way for the ascension of Philip’s son, Alexander the Great.

2. The rape of the Sabine women

The Rape of the Sabine women. 

Тасвирҳои санъати тасвирӣ/Тасвирҳои меросӣ/Getty Images

The Roman historian Livy, writing during the first century, traces Rome’s origins to the mid-8th century B.C., when the warrior tribe was facing a shortage of women. “Population growth was the most difficult thing to achieve in antiquity,” says Thomas Martin, author of Ancient Rome: From Romulus to Justinian. According to Livy, the Roman leader, Romulus, held a religious festival and invited the neighboring Sabine tribe, (𠇏ree food and drink,” notes Martin.) At Romulus’s signal, the Romans attacked and killed the Sabine men at the festival and carried off the women. In the resulting bloody war, the Sabine women called a halt to the hostilities, making allies of the tribes and allowing the Romans to multiply. As with the rape of Lucretia, and then Virginia, both recounted by Livy, there is disagreement among historians as to the veracity of this story. "It&aposs a myth," contends Mary Beard, historian and author of SPQR: A History of Ancient Rome.

3. Boudicca’s fight for independence

Boudicca, Queen of the British Iceni tribe, who led an uprising against the occupying forces of the Roman Empire.


Видеоро тамошо кунед: Дар ҳолати ҳайз шудани зан мард чигуна бо зан мубошират намояд? (Январ 2022).